— 954 — 
lui une promenade à la campagne pour s’assurer qu’il s’inté¬ 
ressait tout autant aux merveilles de l’éthologie. 
* 
* * 
Des universitaires, passons à ceux qui sont chargés de classer 
les grandes collections systématiques dans les musées d’histoire 
naturelle et les herbiers. Chez eux, même insouciance de la nature 
vivante. Le cas le plus typique que je connaisse est celui d’un 
botaniste, d’ailleurs fort savant, qui était conservateur de 
l’herbier dans un des principaux instituts botaniques des régions 
équatoriales. Quand on lui soumettait une plante qu’on venait 
de récolter, jamais il ne faisait la moindre tentative de détermi¬ 
nation, tant il se savait certain de l’insuccès; mais il la serrait 
soigneusement dans une presse, et quelques jours plus tard, 
quand un séchage et un écrasement appropriés l’avaient élevée 
à la dignité d’échantillon d’herbier, il vous en disait le nom 
sans hésiter. Il avait d’abord étudié la flore de la colonie dans 
un grand herbier de la métropole; plus tard, quand il vint dans 
le pays d’origine de ces plantes, il ne crut pas devoir gaspiller 
son temps en allant se familiariser avec elles dans leur milieu 
naturel; pour lui, en effet, un végétal ne commence à présenter 
de l’intérêt que lorsqu’il est incorporé dans une collection 
sèche. Eh bien! j’ai remarqué une chose encore plus surpre¬ 
nante que la mentalité de ce savant, et la voici. À diverses 
reprises, j’ai raconté cette histoire à des botanistes qui s’occupent 
d’herbiers en Europe; à mon profond ahurissement, elle ne les 
étonnait pas du tout : ils avaient subi la même déformation 
professionnelle; ils avaient herborisé jadis, mais à présent ils 
ne quittaient plus leurs collections. 
Il est bien entendu que personne ne songe à critiquer la for¬ 
mation des herbiers, qui sont la condition même de tout progrès 
dans la botanique systématique. Mais enfin, les conservateurs de 
ces collections devraient ne pas oublier qu’avant de faire partie 
