200 — 
de parabole, il détermine le rayon de courbure au sommet, et 
comme son dispositif expérimental lui permet de mesurer la 
différence de niveau entre le sommet de la goutte et la surface 
libre plane du liquide, il calcule la tension superficielle, tout 
comme dans la méthode des ascensions ou dépressions capil¬ 
laires. 
En se servant de la même formule parabolique, M. Ferguson 
détermine aussi les rayons de courbure en d’autres points de la 
surface de la goutte et, tenant compte des ordonnées de ces 
points, il calcule de nouvelles valeurs de la tension superficielle, 
qu’il trouve être suffisamment concordantes avec la première. Il 
en conclut que la représentation d’une portion de la courbe 
méridienne par l’équation d ? une parabole fait connaître assez 
exactement les rayons de courbure de la surface et pourra 
permettre de calculer la tension superficielle par des mesures 
faites sur la goutte seule, c’est-à-dire sans faire intervenir le 
niveau de la surface plane indéfinie. 
En ceci M. Ferguson se fait certainement illusion. Évidem¬ 
ment, entre des limites restreintes la courbe méridienne peut 
être identifiée avec une parabole; cela revient à réduire le déve¬ 
loppement (2) à son premier terme, c’est-à-dire à considérer la 
parabole osculatrice au sommet. Mais cette approximation ne 
fait pas connaître la variation de la courbure de la surface, pas 
même au premier ordre près; cette variation dépend, déjà au 
premier ordre, non seulement du terme en x 2 , mais encore du 
terme en x 4 ; des relations (4) on tire, en effet, 
12 a 4 —16«| 
B = -— • 
a 2 
Vouloir calculer la tension superficielle en supposant une 
forme parabolique de la courbe méridienne, reviendrait donc à 
poser arbitrairement B =— i6al = A 2 , ce qui conduirait, dans 
le cas de l'eau, le liquide sur lequel M. Ferguson a expérimenté, 
à une valeur tout à fait inadmissible de la tension superficielle, 
17 au lieu de 74. 
