— 289 
n’entrerai pas dans des détails à ce sujet. C’est surtout l’examen 
des propriétés que je viens de mentionner qui a conduit à la 
théorie des hydrates, mais il ne manque pas de théories donnant 
des explications d’ordre physique à ces phénomènes. 
5. La nature de ce composé serait telle qu’il ne posséderait 
aucune propriété que n’aient déjà les corps en mélange. Or, 
quand deux corps réagissent chimiquement, on sait qu’ils perdent 
certaines propriétés de leurs constituants et qu’ils en acquièrent 
de nouvelles. Si l’on ne veut pas s’en tenir à cette vieille défini¬ 
tion simple et classique, il faudrait élargir singulièrement la 
conception du mot « chimique ». 
6. Il ne pourrait y avoir qu’une affinité assez faible entre les 
deux liquides qui donneraient ce composé d’addition, puisque 
ce dernier ne se trouve dans le mélange qu’en quantité limitée 
et qu’on ne peut pas le séparer de ses composants par cristalli¬ 
sation et, a fortiori , par distillation. Malgré cela, si Ton admet 
que les variations de volume (et de réfraction) sont le signe 
extérieur de cette combinaison, on constatera que, même à la 
température d’ébullition du mélange, le composé doit encore 
exister en grande quantité. Pour les mélanges d’alcool et d’eau, 
par exemple, on possède des déterminations de la densité sous 
pression jusque 150° ( A ) ; les calculs que j’ai faits avec ces essais 
m’ont montré que, si les expériences ne sont pas toujours suffi¬ 
samment exactes et auraient besoin d’une vérification, il n’en 
ressort pas moins que la contraction est encore très notable 
à 150°. Comment peut-on expliquer que lorsqu’on cherche par 
tous les moyens à isoler une combinaison qui a la vie aussi 
dure, on ne parvienne qu’à recueillir ses constituants, et cela 
quelle que soit la température à laquelle on opère? 
On voit par ce qui précède que, si l’on désire admettre l’hypo¬ 
thèse d’une combinaison entre les deux liquides en mélanges, (*) 
(*) Annales de la Société des sciences de Liège , XX (1898), 56. 
