Macfarlane (*) a observé que l’étincelle éclate entre deux fils 
de platine à L millimètres, pour une différence de potentiel qui 
est de 125 à froid, mais qui, après réchauffement de l’un des 
fils, descend à une valeur moyenne de 93. 
Voege (**) adopte un dispositif où l’étincelle se produit entre 
un fil de platine incandescent et une pointe en laiton. Il s’assure 
d’abord, au moyen de l’électroscope, que le fil chauffé émet des 
ions chargés positivement ; il mesure ensuite, au moyen d’un 
micromètre à pointes monté en parallèle, le potentiel disruptif. 
il trouve que l’incandescence facilite la décharge lorsque le fil 
est cathode, mais qu’elle n’exerce pas d’influence sensible 
lorsque le fil est anode. Ses expériences ont porté sur des 
distances explosives relativement grandes : de 5 à 20 centi¬ 
mètres pour les charges négatives du fil et de 10 à 16 centi¬ 
mètres pour les charges positives. Le diamètre du fil n’est pas 
indiqué. 
Nous avons essayé de mesurer avec précision la diminution 
du potentiel disruptif que produit l’élévation de température 
d’une des électrodes pour des distances explosives relativement 
faibles, en faisant varier la distance, la nature, la forme, la 
température et le signe des électrodes. 
Dispositif. — La source d’électricité était une machine élec¬ 
trostatique mue à la main. Le potentiel se mesurait au moyen 
d’un électromètre de Wulf. Cet instrument s’est très bien prêté 
à ce genre de mesures ; il est d’un maniement facile, d’une 
lecture aisée et présente une sensibilité qu’on peut faire varier 
dans d'assez larges mesures. Il est vrai qu’il ne donne pas 
directement les valeurs absolues du potentiel et qu’on doit le 
graduer au préalable par comparaison avec un électromètre 
absolu ; mais, pour nos expériences, où il s’agissait de varia¬ 
tions de potentiel, cela ne présentait pas grand inconvénient. 
(*) Phil. Mag. (5) 10, 1880, p. 399. 
(**) Electrotechn , Zeitschr., 1905, p. 360. 
