— 344 — 
n’est pas comparable en tous points à celle qui a lieu entre un 
fil et une sphère? On peut, par exemple, supposer que dans ce 
dernier cas le rapport 
V_ + 
V — 
varie aussi avec le diamètre du fil et que, pour une certaine 
valeur de ce diamètre, celle qui était réalisée dans notre disposi¬ 
tif, ce rapport est sensiblement égal à l’unité. L’expérience 
seule pourrait nous renseigner à ce sujet. N’ayant pas trouvé 
dans la littérature scientifique un travail systématique de 
déterminations du potentiel disruptif entre électrodes sous 
forme de fil, nous avons fait nous-même dans ce sens quelques 
mesures sur des fils de diamètre variable (de 1 à 14 milli¬ 
mètres), placés à une distance donnée (1 ou 2 millimètres) 
d’une sphère. Ces expériences ont donné pour V-^et Y — des 
valeurs dont la différence n’atteint pas 3 °/ 0 et dont il est 
difficile, par conséquent, de tirer une loi de variation régulière. 
Cependant les moyennes d’un grand nombre de mesures concor¬ 
dantes entre elles donnent au rapport 
y + 
v— • 
des valeurs légèrement supérieures à l’unité pour les fils de 
0 mm t et 0 mm 2 de diamètre, tandis que pour les fils de 0 mm S et 
0 mm 9 l’inverse se produit. 
Par des considérations analogues à celles que nous venons de 
proposer, on pourrait essayer d’expliquer un autre résultat 
expérimental, qui se déduit de nos tableaux : l’apparition de 
l’unipolarité aux températures élevées. Ou bien encore on pour¬ 
rait rappeler que l’effluve qui, d’après Wesendonck, est la 
condition nécessaire de l’unipolarité, apparaît de préférence aux 
températures élevées et qu’il n’est pas étonnant dès lors que c’est 
à ces températures-là que l’unipolarité se produit. Mais à cette 
interprétation s’oppose le fait rappelé plus haut, que l’effluve 
a quelquefois été observée aux températures ordinaires, aux- 
