— 349 — 
d’autant meilleure que les mesures se succèdent plus rapide¬ 
ment, et en conclut qu’il existe une cause perturbatrice dont 
l’influence augmente régulièrement avec le temps. Nos mesures 
du potentiel disruptit* à froid sont relativement concordantes ; 
mais, aux températures élevées, les écarts entre les tableaux 3 
et 4 deviennent plus considérables, comme si l’influence de la 
cause perturbatrice augmentait rapidement avec la température. 
Le tableau 3 se raccorde assez bien au tableau 2, comme le 
montre le graphique ci-joint. 
DEUXIEME PARTIE 
Dans les expériences qui suivent, nous avons adopté comme 
électrodes la sphère en laiton qui a servi dans les mesures 
de la première partie de ce travail, et une seconde électrode, 
à grande surface, de forme variable. Nous avons trouvé, comme 
dans la première partie, qu’une élévation de température pro¬ 
voque un abaissement du potentiel explosif, et nous avons 
recherché l’influence, sur cet abaissement, de la polarité, de la 
nature des électrodes, de leur position relative et enfin d’une 
variation considérable de température. 
1° Influence de la polarité. — Cette influence fut étudiée 
d’abord en faisant éclater l’étincelle entre la sphère de laiton et 
la paroi verticale d’un réservoir également en laiton, de forme 
cubique, ayant 7 centimètres de côté (cube du banc de Melloni). 
Ce réservoir était rempli d'eau qu’on maintenait en ébullition, 
de sorte que sa paroi était approximativement à 100°. 
On a obtenu ainsi, pour une même distance explosive qu’on 
a jugé inutile de mesurer, les valeurs suivantes du potentiel : 
Tableau 5 
PAROI POSITIVE. 
PAROI NÉGATIVE. 
75.8 
79.1 
79.3 
77.5 
79.2 
78.3 
