— 724 — 
0 ü et4°; en pratique, leurs nombres peuvent donc aussi se 
rapporter à 4°. 
Je dirai également quelques mots au sujet d’une autre ques¬ 
tion de nomenclature. La rotation magnétique d’une substance 
par rapport à l’eau est appelée par Perkin « rotation spéci¬ 
fique ». Schônrock, par contre, dans son premier travail (*), 
applique ce terme au quotient de la rotation par la den¬ 
sité r -, par analogie avec l’expression n -~^ : , communément 
désignée sous le nom de « réfraction spécifique ». Plus tard, 
Schônrock (voir Graham-Otto et Tables de Landolt) laisse 
entièrement tomber l’expression de « rotation spécifique » et 
ne conserve que la désignation de « rotation moléculaire » pour 
l’expression—^ 1 . Je suis également d’avis de ne pas maintenir 
le terme « rotation spécifique » ; non seulement l’analogie avec 
la « réfraction spécifique » n’est pas complète, mais il est 
absolument inutile de désigner d’une façon spéciale le rapport 
qui ne correspond à rien de précis au point de vue physique. 
Il est encore moins recommandable, à cause des confusions 
possibles, de se servir de l’expression « rotation spécifique » 
pour désigner ce qu’il vaut mieux appeler « rotation magné¬ 
tique observée » ou simplement « rotation magnétique ». 
Considérations théoriques sur la rotation magnétique 
des mélanges binaires. 
S’il est vrai que de nombreux auteurs ont déjà examiné la 
rotation magnétique de solutions, ce n’est pourtant pas l’étude 
même des mélanges binaires qui les a guidés dans cet examen. 
Il s’agissait en général pour eux de montrer jusqu’à quel point 
(*) Zeit.phys. Chem., 16 (1895), 31. 
