— 726 — 
confus etpeuvent conduire à des conclusions inexactes. 11 en est 
tout autrement si l’on suit la méthode que j’ai inaugurée pour 
l’indice de réfraction et qui consiste à examiner les changements 
que l’acte du mélange produit, d’une part, sur la densité, d’autre 
part, sur la rotation magnétique : on obtient alors une vue 
différente et beaucoup plus claire du problème. Cet examen a 
été entrepris dans une note préliminaire (*) au cours de laquelle 
j’ai discuté les données disponibles glanées dans la littérature; 
seulement je dois rectifier tout d’abord une erreur qui s’est 
glissée dans la formule donnant la valeur de la rotation magné¬ 
tique calculée ou théorique. M’appuyant sur les formules servant 
à calculer la densité et l’indice de réfraction théorique, et qui 
sont respectivement 
Pi + Pi 
Pi , h 
di d 2 
et 
Pi + ?V 
n + pj_ 
ni n 2 
j’avais simplement posé pour la rotation une formule calquée 
sur les deux précédentes, soit 
Pi +P2 
^ V - 
h + h 
N’ayant pas à ce moment de pratique expérimentale concer¬ 
nant la rotation magnétique, je ne m’étais pas suffisamment 
rendu compte que si c’est le poids relatif de chaque constituant 
qui détermine la densité et l’indice de réfraction d’un mélange, 
par contre le seul facteur entrant enjeu dans la rotation magné¬ 
tique est la longueur sous laquelle le liquide est examiné. 
Ayant montré que la densité ne devait pas intervenir dans la 
formule, j’avais éliminé la valeur du volume ; mais j’avais 
(*) Bull, de l'Acad. roy. de Belgique (Classe des sciences), 1910, 850; Journ. chim. 
phys., 1911, 325. 
