— 727 — 
ainsi éliminé également cette valeur là où elle n’était destinée 
qu'à donner une mesure de la longueur. 
En effet, tant qu’on se sert de tubes ayant toujours même 
section, il est clair que les liquides y occuperont des longueurs 
proportionnelles à leur volume ou inversement proportion¬ 
nelles à leur densité. Mais cette donnée du volume ne devrait 
pas prendre place dans la discussion du phénomène. Consi¬ 
dérons, par exemple, le dispositif employé par Perkin : il 
donne (p. 1053, fig. 16) un dessin — reproduit ici — d’un tube 
A 
B 
Fig. l 
double, exactement divisé en deux et destiné à l’étude des 
mélanges. Il constate d’abord que la rotation moléculaire obte¬ 
nue en plaçant en A une substance I et en B une substance 2 
correspond exactement à la somme des deux rotations prises 
isolément, comme on pouvait s’y attendre. Puis le mélange 
des deux substances est fait à volumes égaux, la solution placée 
dans l’une et l’autre moitié et la rotation à nouveau examinée. 
On peut déjà faire une remarque critique au sujet de l’emploi 
d’un tube double : c’est que l’intensité du champ magnétique 
entourant A n’est pas nécessairement exactement la même que 
celle du champ formé autour de B; et même, dans le cas où le 
solénoïde a été enroulé de façon très régulière, il faut disposer 
le tube de façon à faire coïncider le point D exactement avec le 
milieu de l’axe de l’induit, puisque, en tout cas, le champ 
n’est pas uniforme. En pratique, on pourrait évidemment 
s’assurer de l’exactitude des mesures en plaçant le tube succes¬ 
sivement dans l’un et l’autre sens : une erreur sensible ne serait 
à prévoir que dans le cas où A et B renferment des substances 
à rotation très différente. 
