*7 
di Pietroburgo conviene nella disgiunzion delle pinne 
ventrali coll’ otaitico, differifce però da elio nel nume¬ 
ro de’raggi della prima pinna dorfale, i quali fono fei 
nell’ otaitico, e dodici nel ruffe. Dall 5 altro canto il 
Koelreutero paragona ancor egli il fuo Gobio col Pa¬ 
ganello , e col jozo del mare Adriatico, e poi foggili- 
gne (i): Curri Paganello Venetorum , & Jozo romanorum 
quamdam quidem meo Gobio effe fimìlitudinem ex deferì - 
filone colligitur , cum Jozo in primis , quod radiorum 
pinna dorfalis prima extremitates fupra membranam eos 
conneBentem emineant , ipfaque bujus pinna membrana in 
fummo maculata fit . Verum numero radiorum ejusdem 
pinna nìmìs ab eo differì , quam ut ejusdem cum hoc 
fpeciei cum effe creder em . Vari ahi lem quidem effe radio- 
rum in pinnis numerum propria obfervatìone dudum co - 
pinovi , in tantum autem differre , ut in duplum ìncre •• 
fiat , numquam mìhi obvenit . Cum igìtur in plurimis 
baBenus cognitis Gobìorum fpecìebus primam dorfi pinnam 
confi ant er sex radiis , fecUndam vero jo li 13 14 16 
17 effe fuffultam recentiores contendant auBores ; nofler 
autem in pinna dorfi prima 12, in fecunda 1 3 obtineat 
radios , deferiptum a nobis pìfeem prò nova Gobiorum 
fpecie habere convenite Dunque la differenza nel nume¬ 
ro de* raggi della prima pinna dorfale, che fono fei 
nel Paganello e nel jozo, dodici in quello di Pietro¬ 
burgo, trattenne il Koelreutero dai confondere il fuo 
Gobio cogli accennati due pelei . Se dunque il Gobio 
otaitico non differifce da quello del Koelreutero, che 
perchè ha fei raggi nella prima pinna dorfale, fe 1 
Paganello e ’1 jozo non differifeono parimenti da quel¬ 
lo del Koelreutero, che perchè han fei raggi nella 
prima pinna dorfale : perchè il Gobio otaitico noti 
jivraffi a credere delia fteffa fpecie de’ Paganelli e de 5 
jozi ? Sarebbe pur bella, fe dopo aver menato tanto 
(0 Ibid. 
b 
