E. Henriot. — Sur les invariants optiques. 
La relation (3) peut s’écrire : 
g da, d c 
d a d c 
1 n 2 — 1 
1 
6n 
d c (n* - 1) (n 2 + 2) 
iHn 
-j- e) 
T c ( 2t ° + T ‘ + (tp — l") (w 2 + 2) (2y °“ + T ‘ e) 
Le dernier ternie disparaît; en effet, la relation (2) exige 
2y 0 + y. = 0 , 
et, d’autre part, 
2y 0 w + y«£ 
est du second ordre. 
Il reste donc 
o . d c — d a (n 2 — 1) (n 2 -f- 2) 
d a 2n 
Si la variation de densité était négligeable, on aurait 
- w + e = °’ 7 =- 1 ( 4 ) 
Il n’est pas sûr que ce ternie puisse être négligé. En effet, 
d c d a w ^ 
d a = ~ 3 P ’ 
w étant le coefficient de compressibilité et p la tension. Pour le 
verre, j est de l’ordre de I0 -6 ; le second terme n’est donc pas 
négligeable. 
Tout ceci est applicable aux biréfringences électrique et 
magnétique, et donne les mêmes résultats; le terme dc ^ - da 
représente les effets de l’électrostriction de la magnétostriction. 
La relation (4) ne doit donc être vérifiée que si les effets de 
746 
