E . Uenriot. — Sur les invariants optiques. 
La différence change donc de sens quand r\ e croit de 0 à et 
encore une fois lorsque ‘f] e croît de à 0; il y a donc deux 
valeurs de r\ qui annuleront la différence. Ceci était évident, car 
si on substitue r ie dans l’équation d’invariance, et si on remplace 
2 yi 0 par 4 tï — r le , on obtient une équation qui est du second degré. 
Une seule des racines doit avoir un sens physique. Si donc on 
résout l’équation du second degré obtenue, on doit avoir deux 
racines dont on devra retenir seulement celle qui est indépen¬ 
dante de la longueur d’onde. Ce critérium est impossible à 
appliquer parce que la précision des mesures est insuffisante. 
L’inspection des nombres précédents montre que l’hypothèse 
Yjg = 0, t\q = ne donne pas de discordance plus grande que 
ti 0 = r\ e = Pour essayer de préciser nos idées, j’ai entrepris 
un calcul direct des yj dans le cas d’un réseau hexagonal, dont 
je donnerai prochainement les résultats. Quoi qu’il en soit, ce 
que nous venons de dire montre qu’il existe une valeur com¬ 
prise entre 0 et 4 tc annulant la différence. Il n’y a donc pas 
contradiction avec l’équation (2). 
L’invariance optique dans le cas du passage du spath à 
l’aragonite a été étudiée parM. Brillouin. 
J’ai fait les mêmes calculs que précédemment, en adoptant les 
valeurs suivantes (raie D) : 
Uco 
n y 
n z 
Densité 
Spath .... 1,6585 
1,6585 
1,4863 
d s = 2,72 
Aragonite. . . 1,6859 
1,6816 
1,5301 
d a = 2,93. 
L’hypothèse r au . = r lm/ = 
4tc 
Y - = ’ -S 
pour les 
deux cristaux 
conduit aux nombres suivants : 
Spath. 
I 'ST' ? 4 — 1 ) _l 
I n% + 2 S d s 
Aragonite, 
i n% — \ J \ 
\ n% + 2 | d a 
0,3765 
0,3644 
— 751 — 
Différence. 
+ 0,U121 
