J.-E. Verschaffelt. — Les différences de potentiel anodique 
n’ai pas non plus l’intention, pour le moment, de défendre 
cette hypothèse ou de la combattre : je désire uniquement en 
déduire des conséquences que je crois être nécessaires; elle me 
paraît être suffisamment intéressante et importante pour cela. 
Pour expliquer l’établissement d’une différence de potentiel 
entre une lame d’un métal et une solution aqueuse d’un sel de 
ce métal, on admet, comme on sait, que le métal est en équi¬ 
libre avec une certaine concentration C des cations (nous admet¬ 
trons que le métal n’en forme que d’une seule espèce). Cela 
n’exige pas que dans la solution où le métal est plongé la 
concentration c 0 des cations ait cette valeur pour qu’il y ait 
équilibre; cette solution peut avoir une concentration c 0 quel¬ 
conque (*), car il n’est pas nécessaire que la concentration c des 
cations soit la même partout, parce que le champ électrique 
qui existe à un endroit où il y a un gradient de concentration 
de ces ions peut s’opposer à la diffusion qui résulterait de ce 
gradient. Aussi la concentration C n’est-elle réalisée qu’au voisi¬ 
nage immédiat du métal; partout ailleurs la concentration c est 
différente et varie très rapidement, mais continûment, de C à c 0 , 
dans une couche qui pratiquement est très mince, mais est 
théoriquement indéfinie, l’approche de c 0 ayant lieu asympto¬ 
tiquement (**). 
(*) Si Cq > C, la solution est à proprement parler sursaturée de cations, mais il 
n’y a là rien d’inadmissible, comme on le conçoit, la sursaturation n’étant impos¬ 
sible qu’au contact du métal. 
(**) Il semble assez logique de supposer que du côté du métal aussi la concen¬ 
tration tend asymptotiquement à la valeur limite C; cela reviendrait à attribuer à C 
la signification d’une concentration que les cations auraient dans le métal même. 
Dans ce même ordre d’idées, il semble également logique de supposer que la 
charge de ces cations libres dans le métal est neutralisée par celle des électrons 
libres, dont le nombre N par unité de volume serait ainsi déterminé par la relation 
N<? = Ce, e étant la charge d’un électron, e celle des cations par unité de concentra¬ 
tion. Or, d’après la théorie des électrons, la différence de potentiel au contact de 
deux métaux 1 et II est proportionnelle à log Ni — log Nu ; elle devrait donc être 
proportionnelle aussi à log Ci — log Cn. Si tel est le cas, il doit y avoir une grande 
