138 
seule raison que l’on a pour lui assigner cette valeur, rien n’em¬ 
pêche de supposer que, dans certaines circonstances exception¬ 
nelle, on a pu avoir p < 1, surtout dans des jours comme le 25 
mars où de rapides variations dans la grandeur et dans la position 
des images étaient une preuve d’agitation dans des couches d’air 
d’inégale densité. 
Mais je répète que je ne veux pas chercher à expliquer toutes 
les apparences bizarres dont j’ai parlé. Il est toujours bon d’être 
sobre en fait d’hypothèses, et si j’en hasarde une sur la cause des 
dépressions et des amplifications dans le sens vertical, c’est qu’il 
me semble que celle que je présente repose sur des principes in¬ 
contestés de la science, et ce qui en météorologie vaut peut-être 
mieux encore, c’est qu’elle est en tous points conforme au résultat 
de plusieurs centaines d’observations, faites en grande partie 
avec un instrument de précision, à toutes les époques de l’année, 
à toutes les heures du jour et dans toutes les circonstances météo¬ 
rologiques. 
NOTICE SUR QUELQUES PYRALES SUISSES, NOUVELLES OU PEU CONNUES. 
Par le D r «S. ©e la isarpe. 
Les recherches que j'ai été appelé à faire pour réunir une col¬ 
lection des Pyralides et des Grambides, destinée à servir de base 
à la rédaction de la Faune suisse, m’ont procuré la découverte de 
quelques espèces nouvelles. Ces espèces sont au nombre de onze. 
Quatre d’entr’elles n’ont encore été mentionnées nulle part, les 
sept autres n’ont pas encore pris rang d’une manière positive dans 
les archives de la science. 
1. B o (y s dira lis. 
Duponchel figura dans son tome YIII, 2 e partie, pl. 227, f. 7 
de l’histoire naturelle des Lépidoptères de France, sous le nom de 
flavalis, un Bolys qui se rapproche quelque peu de celui que 
Hubncr (f. 69) a liguré dans ses Pyrales. À la fin du même volume, 
Duponchel figure (pl. 233, f. 1) sous le nom de lutealis f la femelle 
du même papillon; elle ne diffère du premier que par l’absence de 
dessin sur les ailes et la présence d’une teinte charbonnée plus 
forte aux inférieures. Cet entomologiste ignorait que ces deux ca¬ 
ractères étaient variables dans l’espèce et que la femelle différait 
souvent à cet égard du mâle. Dans son catalogue il reconnut son 
