147 
n'en comprend aussi que trois. Duponchel en énuméra d’abord 
six; si l’on en soustrait une espèce ( ramalis ) qui n’appartient pas 
aux Eudorées, il en reste cinq. Dans ses suppléments il ajouta 
trois nouvelles espèces, et dans son catalogue final le nombre 
total se trouve porté à treize; mais de ces treize espèces il faut 
soustraire un double emploi et une espèce n’appartenant pas à ce 
genre, ce qui ramène le nombre total à onze. Ce nombre onze se 
réduit enfin à dix, si Ton en déduit une espèce connue, appar¬ 
tenant jusques-!à aux Phycies (quercella) et que Dup. réunit 
avec raison aux Eudorées. 
Zeller, après Duponchel, soumit à sa sagacité habituelle le genre 
qui nous occupe et distingua quinze espèces européen nés ; il en in¬ 
dique neuf autres enrégislrées par les entomologistes anglais, mais 
qui lui étaient inconnues. Herrich-Schæffer, dans sa Révision de 
Hubner, porte enfin le nombre total des espèces européennes à 
dix-sept, chiffre qui se réduit à seize si l’on retranche une espèce 
(ochrealis ) appartenant jusques là aux Phycies, 
Le dernier catalogue des insectes d’Angleterre, publié par 
Curtis (1829), énumère treize espèces d’Eudorées, dont huit pour 
le moins sont encore douteuses ou ont reçu d’autres noms sur le 
continent. Le dernier catalogue de Heydenreieh (1851) enrégistre 
enfin trente-deux espèces d’Eudorées ; mais il faut en retrancher 
un bon nombre mal déterminées jusqu’ici ou reproduites sous 
deux ou trois dénominations. 
Tel est aujourd’hui l’état de la science sur ce point. Les re¬ 
cherches que j’ai pu faire en Suisse m’ont permis d élucider quel¬ 
ques espèces jusqu’ici incertaines et d’en découvrir de nouvelles. 
Le nombre des espèces helvétiques énumérées dans la Faune est 
de dix-sept. Je vais passer en revue celles qui ne sont pas décrites 
par Herrich-Schæffer, sans entrer dans beaucoup de détails, car, 
je le répète, il est à peu près impossible de caractériser les Eudo¬ 
rées par des descriptions. 
7. Eudorea asphodeliella, Mann. 
Cette espèce dénommée par M r Mann, de Vienne, qui le pre¬ 
mier l’a collectée, a été prise dans les environs de Lausanne, au¬ 
tant que je m’en souviens. Elle ne se trouve indiquée jusqu’ici 
que dans les catalogues et n’a été ni figurée ni décrite. M r Bruand, 
de Besançon, auquel je la communiquai, l’avait reçue de M r Mann 
et l’avait aussi recueillie dans le Jura français. M r Herrich-Schæffer, 
qui ne l’avait pas encore vue lorsque je la lui présentai, a con¬ 
firmé ses caractères spécifiques. 
Asphodeliella est extrêmement voisine de ambiguella; elle s’cn 
