25 
DES ANIMAUX MOLLUSQUES. 
Nous n’examinerons point la valeur des motifs qui ont fait penser à plusieurs natura¬ 
listes, et entre autres à Lamarck, que les animaux formaient réellement, d’après leur mode 
d’organisation et pour conserver entre eux l’ordre de leurs véritables rapports, non une 
série simple, mais deux séries collatérales, ramifiées même en plusieurs embranchemens 
distincts. Cet examen serait ici hors de propos; mais il nous suffit de considérer que chacun 
des quatre embranchemens que nous adoptons, pris à part, indépendamment de l’ordre 
naturel et vrai qu’ils présentent, les uns par rapport aux autres, offrent aussi, de la première 
à la dernière classe dont ils sont composés, un ordre de dégradation bien marqué dans le 
plan particulier d’organisation qui les distingue. 
Ceci suffit pour se rendre raison des anomalies apparentes que peut présenter cette ordon¬ 
nance systématique. On peut avancer, par exemple, que la dernière classe de tel embranche¬ 
ment semble être bien inférieure à la première classe de l’embranchement suivant. La 
dégradation des formes peut être telle que certains animaux, les Tuniciers entre autres, 
paraissent être bien inférieurs aux insectes sous le rapport de l’ensemble de leurs facultés, 
surtout pour les organes du mouvement. Dans l’état de nos connaissances, il suffît donc de 
savoir si ces animaux appartiennent réellement à l’embranchement où ils sont placés, et de 
considérer chaque embranchement comme constituant une série particulière; car depuis 
long-temps l’idée d’une série graduée et continue, sans hyatus, est abandonnée comme étant 
une chimère. 
III. CIRCONSCRIPTION DES ANIMAUX MOLLUSQUES. 
Nous allons actuellement déterminer les limites de cet embranchement en examinant 
avec soin quels sont les animaux que l’on doit y comprendre. L’accord, presque général, 
qui règne à ce sujet, entre les naturalistes, nous dispensera d’examiner, parmi toutes les 
coupes qu’il renferme, celles sur lesquelles il n’y a aucune divergence d’opinion. Nous ne 
nous occuperons que des Céphalopodes , des Cirripèdes et des Tuniciers , qui ont été placés 
par quelques zoologistes hors des rangs des Mollusques. 
Nous ferons cependant une observation générale à l’égard de l’ensemble des animaux 
compris dans cet embranchement, c’est qu’il ne faut pas que l’habitude de les considé¬ 
rer tous comme appartenant à une même classe d’animaux, habitude contractée par 
l’usage des premières méthodes de classification, l’emporte dans l’esprit sur les différen¬ 
ces réelles que présentent entre eux les divers groupes qui le composent. On doit envisager 
cette grande division comme une réunion de classes aussi distinctes entre elles, pour la 
plupart, que les Crustacés, les Insectes, les Arachnides, les Annélides, diffèrent entre eux. 
Meckel, comme nous l’avons dit, propose de former avec les Céphalopodes une grande 
division intermédiaire aux Vertébrés et aux Invertébrés (1). Leur accordant un véritable 
squelette qui, selon lui, ne consiste pas seulement en un crâne, connu déjà depuis long¬ 
temps , mais en un rachis et des membres rudimentaires, il est porté à les placer à la fin 
des Vertébrés, ou mieux à en faire une troisième division principale dans la série des 
animaux. 
(i) Anatomie comparée, traduction française, t. I, p. 97 et 198; t. II, p. 180. 
4 
