2G DIVISION MÉTHODIQUE 
On ne saurait se dissimuler que ce savant ne se soit exagéré l’importance des vestiges de 
squelette que l’on observe chez les Céphalopodes Cryptodibranches seulement. D’abord ces 
vestiges se bornent à des pièces simplement cartilagineuses. Des cartilages céphaliques 
forment, en effet, une sorte d’enveloppe ou boîte analogue au crâne, et en remplissent les 
fonctions chez tous les Céphalopodes connus. Chez les Seiches, et surtout chez les Calmars, 
peut-être même chez tous les Décapodes, on trouve encore d’autres pièces de même nature 
situées sous la peau, entre la tête et le sac, lesquelles manquent chez les Octopodes. Ce sont 
ces dernières pièces que Meckel considère comme étant un rudiment de colonne vertébrale. 
Enfin ce savant anatomiste admet aussi l’analogie de quelques autres cartilages latéraux 
chez les Octopodes et chez les Décapodes, avec les parties solides des membres des animaux 
supérieurs. Il aurait pu ajouter que la plupart des parties organiques, chez les Céphalo¬ 
podes, sont aussi développées et de même nature que chez les Vertébrés. Nous admettrons, 
si Ton veut, toutes ces analogies ; mais on ne saurait voir, pour cela, dans les Céphalopodes 
de véritables Vertébrés, des animaux dont le plan général d’organisation ressemble assez à 
celui des animaux du premier embranchement pour devoir en faire partie; encore moins 
peut-on y trouver un plan assez distinct de celui des Invertébrés pour constituer une troi¬ 
sième grande division dans le Règne animal. 
Les Céphalopodes Cryptodibranches offrent, sans doute, un ensemble de parties organiques 
très analogues à celles des Vertébrés; mais ces parties, comme le dit Cuvier, sont employées 
à la composition (T un être entièrement différent, quant au plan et à V arrangement général , 
tant intérieur qiè extérieur (1). Tout y est autrement combiné; en un mot ce sont des ani¬ 
maux Mollusques par l’ensemble de leur organisation, quelle que soit même la distance qui 
paraît les séparer des autres classes de ces animaux, seulement leur organisation plus par¬ 
faite les place à leur tête. 
Dans leur ensemble, les Céphalopodes forment d’ailleurs une série décroissante, sous ce 
rapport; déjà chez les Octopodes les vestiges du squelette se réduisent aux cartilages crâ¬ 
niens, très amincis même. Dans le Nautile, qui représente à lui tout seul, avec la Spirule, 
encore peu connue, tous les Céphalopodes Polythalames, on trouve un chaînon intermé¬ 
diaire qui, sous plusieurs points de vue, fait le passage aux Gastéropodes (2) par les modifi¬ 
cations de son organisation. Il ne faut point oublier que les Céphalopodes existans aujour¬ 
d’hui sont les restes d’une classe fort nombreuse presque entièrement anéantie. Qui peut 
préjuger, parmi tant de genres dont il n’existe plus que des dépouilles solides, s’il n’y avait 
pas d’autres chaînons qui remplissaient cet intervalle entre les deux classes? Nous croyons 
donc qu’on ne doit avoir aucune indécision au sujet des véritables rapports des Céphalo¬ 
podes, et que l’idée de Meckel ne peut être admise. 
Quant à celle de M. Eiçhwald, qui fait des Céphalopodes, sous le nom de Mollia, une 
classe distincte de celle des Mollusques, séparée des Vertébrés par tous les Articulés, sauf 
les Annélides, nous croyons inutile, d’après ce que nous venons de dire, de nous y arrêter. 
Les Cirrhopodes (3), Cirrhipèdes (4), ou Cirripèdes (5), ont été séparés des Mollusques 
(1) Mémoire sur les Céphalopodes , page 42 . 
(2) Owen , Me/noir on lhe Pearly Nautilus , in-4°. Londres, i83a. 
(3) Cuvier. — ( 4 ) Lamarck. — (5) Latreille. 
