28 DIVISION MÉTHODIQUE 
distinctifs. Dans sa Malacologie, ce savant change encore leurs rapports en en faisant un 
sous-type des Malacozoaires ; il les avait mieux appréciés en 1816. 
Latreille a composé avec les Cirrhipèdes et les Annélides sa deuxième race, les Elmin- 
thoïdes , intermédiaire aux Mollusques, formant la première de ses races, et aux Articulés qui 
composent la troisième; mauvaise association, sans doute, mais on voit qu’à l’exemple de 
Lamarck, il éloigne les Cirrhipèdes des Mollusques. 
Schweigger a suivi de même les idées de Lamarck, et nous celles de Cuvier dans nos 
Tableaux synoptiques des animaux Mollusques. 
Les Cirrhipèdes, dit Meckel (1), présentent avec les Crustacés et les Mollusques une 
analogie si égale, que l’on ne saurait dire desquels il faudrait les rapprocher, si on ne vou¬ 
lait pas les grouper isolément. En 1819, M. Strauss (2) précisait davantage encore leur ana¬ 
logie avec les Crustacés en signalant l’affinité des Anatifes avec les Limnadia de l’ordre des 
Branchiopodes. M. M’Leay faisait, à peu près dans le même temps, la même remarque (3). 
Il régnait cependant encore une certaine indécision chez les naturalistes, lorsque 
M. Thompson (4) fit connaître le premier que les Balanes subissent une véritable métamor¬ 
phose; que, dans leur premier état, ils sont libres et offrent tous les caractères des Bran¬ 
chiopodes, et qu’après leur métamorphose ils se fixent et perdent les organes de la vue, très 
distincts d’abord. 
Ces faits curieux ont dès lors décidé la question de l’emplacement et des rapports naturels 
des Cirrhipèdes, et pleinement confirmé les opinions de Lamarck. Ces animaux doivent 
donc sortir de l’embranchement des animaux Mollusques pour entrer dans celui des ani¬ 
maux Articulés. 
Tout récemment les Cirrhipèdes ont été l’objet de nouvelles et curieuses recherches. 
M. Martin Saint-Ange a présenté à l’Académie des Sciences de l’Institut un travail anatomique 
sur ces animaux (5), plein de faits nouveaux. Il a constaté la dualité du système nerveux qui 
avait échappé à Cuvier; il a confirmé l’opinion de Poli sur le mode de génération de ces 
animaux, et il a mieux fait connaître les organes qui y sont destinés; enfin, il a montré que 
le corps lui-même des Cirrhipèdes offre une segmentation rudimentaire : il conclut à rap¬ 
procher ces animaux des Annélides. 
M. le D 1 * 3 4 5 (б) Burmeister, de Berlin, a fait paraître un opuscule (6) accompagné de deux 
belles planches, où l’histoire et l’anatomie des Cirrhipèdes sont traitées d’une manière com¬ 
plète. Il met en évidence les découvertes de M. Thompson, et il croit pouvoir inférer de ses 
propres observations, et des opinions ou des faits déjà connus, que les Cirrhipèdes doivent 
être classés parmi les Crustacés, dont il présente un tableau méthodique où ils figurent comme 
une tribu particulière. 
Nous ne pouvons partager l’avis ni de M. Martin Saint-Ange, ni de M. Burmeister, et nous 
(i) Anatomie comparée , traduction française, t. I, p. 166. 
(а) Me'm. sur les Dap/inia, dans les Mémoires du Muséum , t. Y, p. 38 1. 1819. 
( 3 ) Horœ Entomologicœ, p. 807. 
(4) Zoological Researc/ies , n° III. 
( 5 ) De rorganisation de Cirrhipèdes et de leurs rapports avec les animaux articulés. Ce Mémoire sera 
imprimé sous peu, accompagné de belles planches. 
(б) Beitraege zitr Nalurgcschichtc der Rankenfusser ( Cirripcdia), in- 4 °. Berlin, 1 834 * 
