31 
DES ANIMAUX MOLLUSQUES. 
importance. Les Trachélipodes, par exemple, sont de véritables Gastéropodes, et réunis à 
ceux-ci ils forment une coupe équivalente aux Céphalopodes et aux Ptéropodes. Les Brachio- 
podes offrent aussi des caractères qui les portent hors des Conchifères et les placent dans la 
méthode sur la même ligne qu’eux 
Cuvier et M. Duméril partagent directement les Mollusques en six classes : les Céphalo¬ 
podes , les Ptéropodes s les Gastéropodes , les Acéphales , les Brachiopodes et les Cirrhopodes. 
D’après ce que nous avons exposé plus haut, ces derniers doivent sortir de la grande 
division des Mollusques, et les Acéphales doivent former deux classes distinctes. 
M. de Blainville dans sa première classification avait adopté, sous les dénominations de 
Cèphalophores et d Acéphalophores , les deux classes de Lamarck, mais en les partageant 
en un plus grand nombre d’ordres, ce qui n’empêche pas qu’on ne puisse adresser à cette 
classification les mêmes reproches qu’à celle de Lamarck. Dans sa Malacologie , les Mollusques 
sont divisés en trois classes : les Cèphalophores ou Céphalopodes, Cuvier; les Paracéphalo- 
phores, qui comprennent les Ptéropodes et les Gastéropodes de Cuvier; les Acéphalophores , 
qui renferment les Brachiopodes et les Acéphales de Cuvier. Puis dans un sous-type distinct 
on trouve, en deux classes, rangés les Cirrhipèdes, et les Oscabrions sous le nom de Pofyplaxi- 
phores. Nous verrons tout à l’heure si la réunion des Ptéropodes aux Gastéropodes est suffi¬ 
samment justifiée, ainsi que celle des Brachiopodes et des Acéphales. Nous avons déjà cher¬ 
ché à prouver la nécessité de conserver en une classe à part les Acéphales nus de Cuvier, ou 
les Tuniciers de Lamarck. Quant aux Oscabrions, nous pensons, avec ces deux derniers na¬ 
turalistes, que ce sont de véritables Gastéropodes, malgré quelques anomalies d’organisation. 
M. Goldfuss partage tous les animaux Mollusques, dont il ne fait qu’une seule classe, en 
huit ordres : 1° les Apodes, Tuniciers de Lamarck; 2° les Cirrhopodes; 3° les Pélecjpodes, 
Conchifères, Lamarck; 4° les Crèpidopodes , les Oscabrions; 5° les Gastéropodes ; 6° les Bra¬ 
chiopodes; 7° les Ptéropodes ; 8° les Céphalopodes. Sauf la place singulière qu’il assigne aux 
Brachiopodes, et l’ordre particulier qu’il établit pour les Oscabrions, on voit qu’en retran¬ 
chant les Cirrhopodes, sa classification, à part le nom d’ordres donné à de véritables coupes 
classiques, est naturelle : c’est cette méthode qu’ont suivie MM. Eicinus et Carus dans leur 
tableau. 
Sciiweigger donne aussi le nom d’ordres aux premières divisions des Mollusques, dont il 
ne fait qu’une classe. Il la partage en cinq ordres : les Brachiopodes , les Acéphales , les Gas¬ 
téropodes, les Ptéropodes et les Céphalopodes. Si l’on suppose les Acéphales coupés en deux 
ordres, pour les Tuniciers et les Conchifères, on aura également une division naturelle des 
Mollusques analogue, comme celle de M. Goldfuss, à la méthode de Cuvier. 
En 1821, M. Gray (1) a proposé une classification où les animaux Mollusques sont partagés 
en sept classes, savoir: 1 ° A ntlio-Brachiophora, ce sont les Céphalopodes ; 2° Gasteropodo- 
phora , les Gastéropodes; 3° Gasteropterophora , les Hétéropodes de Lamarck; 4 a Stomatop- 
terophora , les Ptéropodes; 5° Saccophora, les Tuniciers; 6° Conchophora, les Conchifères 
de Lamarck; 7° Spirobrachiophora , les Brachiopodes. On voit qu’à l’exception des dénomi¬ 
nations changées d’une manière peu heureuse, quoique très régulière, ce sont les classes de 
Cuvier ou de Lamarck, excepté la troisième proposée pour les Mollusques Hétéropodes de ce 
(i) Dans le London medical Repository, n° 87, vol. XV, p. 22g. Mars, 1821- 
