34 DIVISION MÉTHODIQUE 
nation de Ptéropodes aune famille de son ordre des Nucléobranches, dans laquelle un seul 
genre ? la Spiratelle ( Limacine, Cuvier ), est un véritable Ptéropode. 
Le second en fait seulement une famille, en lui conservant le nom de Ptéropodes, et il 
donne à la famille des Ptéropodes de M. de Blainville le nom d 'Atlante. En sorte qu’au 
moyen de cet imbroglio entre ces deux savans, il est facile de s’égarer. 
D’un autre côté, Lamarck, Goldfuss, Schweigger, Pérou et Lesueur, Latreille, Meckel, 
MM. Gray, Rang, et la plupart des autres naturalistes, ont conservé et adopté les Ptéro¬ 
podes tels que Cuvier les a institués. 
Si l’on considère ces Mollusques uniquement sous le point de vue de la complication ou 
de la perfection de tel ou tel organe, ils peuvent, sans doute, être regardés comme étant 
inférieurs à certains Gastéropodes, surtout dans l’état encore imparfait de nos connaissances 
anatomiques à leur sujet. Mais si on les envisage dans leur ensemble, on ne peut se refuser 
à reconnaître qu’ils offrent un mode de construction bien distinct de celui des Gastéro¬ 
podes ; qu’on ne peut les réunir à ceux-ci sans faire violence aux caractères essentiels qui 
les distinguent, puisque ce serait introduire parmi ces derniers des formes qui leur sont 
étrangères; que les Ptéropodes ne sauraient être des Gastéropodes ; que les appendices dont 
ils sont pourvus et qui leur servent de nageoires, ou mieux de rames, que la forme la plus 
générale de leur corps et de leur coquille enfin, ainsi que leur manière de vivre, les 
séparent d’une manière très tranchée des Gastéropodes. 
L’opinion de M. de Blainville, partagée par M. Deshaies, vient évidemment de ce que ce 
savant a subordonné son système de classement des Gastéropodes à une considération unique, 
à laquelle toutes les autres ont été un peu sacrifiées, le mode de génération des Mollusques 
Céphalés. Les Céphalophores étant dioïques, M. de Blainville a voulu les faire suivre par les 
Paracéphalophores dioïques; et comme les Ptéropodes sont monoïques, il a dû les rejeter 
parmi les Paracéphalophores monoïques, entre la famille des Acérés et celle des Télracères, 
où ils rompent tous les rapports naturels. Jusqu’à présent on n’a produit aucune raison réel¬ 
lement déterminante pour justifier la réunion des Ptéropodes aux Gastéropodes, et nous 
pensons que tous les zoologistes qui ont une connaissance approfondie des Mollusques, en 
général, partageront notre opinion sur la faible importance, comme caractère de premier 
ordre, c’est-à-dire pour asseoir des coupes classiques, du mode de génération de ces 
animaux. 
Nous croyons donc qu’il n’y a aucun motif fondé pour ne point laisser les Ptéropodes en 
classe distincte, et que leur place naturelle ne saurait être qu’entre les Céphalopodes et les 
Gastéropodes, car ils n’appartiennent ni à l’une ni à l’autre de ces deux classes, et on ne 
peut pas plus les placer avant les premiers qu’après les derniers. 
Lamarck donnant aux Acéphales et aux Céphalés le nom de classes, les premières divi¬ 
sions de ces classes ou les ordres doivent être considérés comme des divisions équivalentes 
aux coupes classiques de l’embranchement des animaux Mollusques. La même observation 
s’applique aux sous-classes du système de M. Deshaies. Nous devons donc examiner la valeur 
des ordres de Lamarck et des sous-classes de M. Deshaies, considérés comme coupes clas¬ 
siques de cet embranchement. 
Nous parlerons premièrement des Hétéropodes , dont M. Gray a fait une classe sous le nom 
de Gastéroptérophores . Les Mollusques qui les composent furent d’abord rapportés aux Pté¬ 
ropodes par Pérou. Lamarck en fît, en 1812, un ordre à part, et il les plaça après lesCépha- 
