48 COUP D’OEIL D’ENSEMBLE 
» souvent une coquille cl’une structure vraiment remarquable, et dont aucun vertébré n’of- 
» fre le moindre vestige; un organe excrémentitiel qui produit cette liqueur noire connue 
» sous le nom à'encre de Seiche ou de sepia; un appareil spongieux ou glanduleux, qui 
» communique directement avec leurs veines par une foule d’orifices. 
» Les tentacules mêmes, qu’on a voulu comparer aux barbillons des poissons, ne leur res- 
» semblent ni par l’organisation ni par les connexions. Leur complication est prodigieuse : 
» des nerfs renflés d’espace en espace en nombreux ganglions fournissent d’innombrables 
» filets; des vaisseaux très prononcés, divisés aussi en innombrables rameaux, les parcourent 
» et les animent; des ventouses d’une structure admirable leur fournissent une armure d’un 
» genre unique ; enfin le principal barbillon des poissons n’est qu’un prolongement de leurs 
» os maxillaires, et les tentacules des Céphalopodes ne sont pas même attachées au bec, 
» qui, sans représenter absolument les mâchoires, en remplit cependant les fonctions. 
» Avec ces nombreuses, ces énormes différences, en moins d’un côté, en plus de l’autre, 
» on ne peut reconnaître entre les Céphalopodes et les vertébrés une identité , une unité de 
» composition, sans détourner les mots de la langue de leur sens le plus manifeste. Les Cé- 
« phalopodes ont plusieurs organes qui leur sont communs avec les vertébrés, et qui rem- 
» plissent chez eux des fonctions semblables; mais ces organes sont autrement disposés entre 
» eux, souvent construits d’une autre manière; ils y sont accompagnés de plusieurs autres 
» organes, que les vertébrés n’ont pas, tandis que ces derniers en ont aussi, de leur côté, 
» plusieurs qui manquent aux Céphalopodes. Cet appareil de parties organiques tout aussi 
» développées, et souvent de même nature que dans les vertébrés, est employé à la construc- 
» tion d’un être entièrement différent, quant au plan et à l’arrangement général, tant inté- 
» rieur qu’extérieur. 
» En un mot, dit encore Cuvier, nous voyons ici, quoi qu’en ait dit Bonnet et ses secta- 
» teurs, la nature passer d’un plan à un autre, faire un saut, laisser entre ses productions 
» un hiatus manifeste ; les Céphalopodes ne sont sur le passage de rien, ils ne sont pas ré- 
» sultés du développement d’autres animaux, et leur propre développement n’a rien produit 
» de supérieur à eux; considérations qui leur donnent en histoire naturelle une importance 
» capitale, attendu qu’elles renversent un grand nombre de vains systèmes. » 
Toutes ces réflexions, qui s’appliquaient alors aux seuls Céphalopodes acétabulifères, n’ont 
rien perdu de leur vérité par la connaissance acquise dans ces derniers temps de l’organisa¬ 
tion de l’animal du Nautile. Après plusieurs siècles d’attente et de vaines recherches, les 
vœux des naturalistes ont été enfin satisfaits, et l’habile anatomiste anglais, M. Owen, chargé 
de ce travail important, s’en est acquitté avec autant de bonheur que de talent, dans un 
mémoire spécial, accompagné de magnifiques planches ( 1 ). 
Le Nautile nous montre des combinaisons nouvelles, sans doute; mais le plan général de 
l’organisation est le même que dans les acétabulifères. Les différences qu’on y observe tien¬ 
nent au plus ou moins de développement de certains systèmes, ou à la conformation diffé¬ 
rente de quelques organes, dont la destination n’est pas rigoureusement la même. Ces com¬ 
binaisons nouvelles, qui nous apparaissent ici, ont surtout pour but d’adapter quelques 
parties de l’organisation du Nautile à son habitation dans une coquille polythalame, qu’il 
porte et qu’il traîne à peu près comme le fait le limaçon de la sienne, et, par conséquent, 
(i) Owen, Memoir on the Pearly Nautiles , in -4°. Londres, i83î. 
