54 APERÇU HISTORIQUE 
presque seul, a augmenté le catalogue des espèces connues, soit dans des Monographies 
spéciales, soit dans ses articles du Dictionnaire des Sciences naturelles , où il a rassemblé 
toutes les espèces dont il a été fait mention avant lui. N’adoptant pas les nouveaux genres 
proposés depuis le premier mémoire de Lamarck, et croyant le Poulpe de l’Argonaute parasite 
dans la coquille où on le trouve, il réunit dans le genre Poulpe les Élédones de M. Leach, 
et les Ocythoes de M. Rafinesque; dans le genre Calmar, les genres Sépiole, Cranchie et 
Onychoteuthe, et il mentionne dans ces deux grands genres et dans le genre Seiche, soixante- 
trois espèces, en y comprenant, à la vérité, toutes les espèces incertaines ou apocryphes 
de MM. Rafinesque et Denis de Montfort. 
Ce fut en 1824 que M; Carus publia les premières figures en couleur que l’on eût encore 
données des Céphalopodes les plus communs de nos mers. 
En cherchant à n’admettre que les espèces les plus certaines, nous portâmes à dix-huit 
les seules espèces du genre Calmar dans le Dictionnaire classique d’Histoire naturelle. Dans le 
Prodrome, publié en 1826, par M. d’Orbigny, sur les Céphalopodes en général, l’ordre 
des Cryptodibranches, dont le travail nous appartient en propre, est divisé en deux 
familles distinctes, à l’exemple du docteur Leach : celle des Octopodes, composée de cinq 
genres, Argonaute, Rellérophe, Poulpe, Élédone et Calmaret, renfermant ensemble vingt-six 
espèces; et celle des Décapodes offrant six genres, Cranchie, Sépiole, Ocrychoteuthe, Cal¬ 
mar, Sépioteuthe et Seiche, comprenant ensemble vingt-quatre espèces. Le genre Rellérophe, 
connu seulement à l’état fossile, avait été éloigné des coquilles polythalames par M. Defrance, 
et nous l’avons dès lors admis près des Argonautes. Le genre Sépioteuthe a été établi par 
nous pour une espèce nouvelle voisine des Seiches et laissée parmi les Calmars par M. de 
Blainville. 
Depuis cette époque, l’élan vers l’étude de ces animaux, nos invitations réitérées, nos 
recherches, ont procuré d’assez nombreuses découvertes. MM. Lesson, Gaimard et Quoy 
surtout, dans leurs voyages de circumnavigation; MM. Kuhl et Van-Hasselt pendant leur 
séjour à Java; MM. Riippel et d’Ehremberg, dans leur voyage en Nubie et à la mer Rouge; 
M. Deile Chiajej habile continuateur de Poli; M. Grant, tout récemment, ont signalé ou 
décrit et figuré de belles et curieuses espèces. Enfin, M. d’Orbigny vient, comme on le 
verra, d’ajouter de nouvelles espèces, fruit de son beau voyage en Amérique, à toutes 
ces richesses et à toutes celles que nous devons à plusieurs amis zélés de la science qui 
ont bien voulu nous communiquer leurs découvertes, et que nous citerons avec soin en 
décrivant les Céphalopodes acétabulifères. 
Si l’on s’arrête un instant à considérer combien d’espèces ont été ajoutées en peu 
d’années à celles de Lamarck, et cependant combien peu d’observateurs ont pris part à 
ces recherches, on sera convaincu qu’à l’égarcl de ces animaux nous 11e connaissons qu’une 
bien faible partie des espèces qui existent. Nous pouvons ajouter, et on en verra la preuve 
dans notre Monographie, que les acétabulifères les plus communs de nos cotes étaient encore 
mal connus; que l’on confondait sous la même dénomination à’Oc top us vulgaris, de 
Sepia of/icinalis, par exemple, des espèces bien distinctes. L’absence de bonnes figures et 
île descriptions complètes, le désordre de la synonymie, qui tenait à ce que chaque obser¬ 
vateur donnait l’espèce qu’il voyait comme étant l’espèce vulgaire de Linné, ont rendu la 
détermination de ces espèces fort difficile et souvent incertaine. 
Sous le rapport des connaissances anatomiques, on se borna pendant près de deux 
