GG APERÇU HISTORIQUE 
vrages descriptifs des Fossiles d’un grand nombre de localités de toute l’Europe, les Des¬ 
criptions de beaucoup de Musées alors célèbres, et une quantité d’ouvrages ou de disser¬ 
tations sur des fossiles particuliers, composent une masse considérable de travaux qui n’ont 
jamais été dépouillés par les naturalistes, ni cités dans les ouvrages systématiques, et où 
l’on trouve beaucoup de Céphalopodes siplionifères, plus ou moins bien figurés, avec l’in¬ 
dication des localités d’où ils provenaient. A la vérité, si l’on excepte de tous ces ouvrages 
un très petit nombre d’écrits, parmi lesquels ceux de Lister et de Breyn occupent le premier 
rang, les Fossiles n’y sont point encore considérés sous leur véritable point de vue scien¬ 
tifique, c’est-à-dire comme des corps dépendans de l’histoire naturelle des êtres organisés, 
devant rentrer dans le domaine de cette science et se classer dans les diverses divisions 
systématiques adoptées pour les végétaux et les animaux vivans. N’étant point encore 
généralement fixés sur leur origine, les considérant, le plus communément, comme des pierres 
figurées , comme des jeux de la nature , les naturalistes de cette époque leur donnèrent des 
noms bizarres ou fantastiques qui rappelaient la figure des objets qu’ils semblaient repré¬ 
senter, les vertus ou l’origine qu’on leur attribuait. Les Ammonites, généralement connues 
sous le nom de Cornes d’Ammon, étaient aussi appelées Cornes de Bélier, Serpenspétrifiés, etc. 
Les Baculites étaient nommées Spondylolites ou Vertèbres fossiles, Ammonites cylindriques, 
Lapis sphingis, Ceratoïdes articulatus ; les Bélemnites, regardées pendant long-temps comme 
étant tombées du ciel, furent nommées Céraunites , Pierres de foudre, Pierres de tonnerre, 
ou encore Spectrum Candela , etc. Tous ces corps fossiles étaient alors classés dans le règne 
minéral, avec les Bézoards et parmi les Pierres, où ils formaient, surtout dans les derniers 
temps de la période que nous venons d’indiquer, une division à part, sous la dénomination 
de Fossiles ou de Pétrifications. Cette division était ensuite partagée elle-même en coupes 
secondaires, selon les classes d’animaux auxquelles ces fossiles paraissaient avoir appartenu, 
ou dont ils rappelaient les caractères. Linné lui-même, ce grand réformateur des sciences 
naturelles, suivant, à l’égard de ces corps, la marche alors adoptée, les a compris dans 
son règne minéral, et, malgré le grand nombre de figures, déjà publiées de son temps, 
de beaucoup d’espèces de fossiles, par Lister, Scheuclizer, Langius, Bourguet et une foule 
d’autres auteurs; malgré même la distinction bien établie, par quelques uns d’entre eux, 
de plusieurs de ces espèces, Linné n’a point appliqué à leur classification le système si 
habilement établi par lui pour les êtres organisés vivans. On doit même dire qu’il n’a point 
tenu compte, ni de ces travaux, ni des fossiles eux-mêmes,car il les passe presque entièrement 
sous silence. Hâtons-nous d’ajouter qu’il ne partageait cependant pas les erreurs encore respec¬ 
tées de son temps, car il reconnaît que les pétrifications sont des débris de corps organisés. 
Dans les premières éditions du Sjstema Naturœ , Linné désigne, dans le genre Nautile, 
sous le nom de Cornua Hammonis et d’Orthocerus, de petites coquilles microscopiques de 
l’ordre des Foraminifères, figurées par Plancus sous ce nom, parce que leur forme rappelle 
celle des véritables Cornes d’Ammon et des Orthocères pétrifiées; puis il donne, dans le 
règne minéral, à l’ordre des pétrifications, parmi les Helmintholites testacés, et sous le 
nom de Conchjlia lapidea Nautili, trois espèces seulement, savoir: la Corne d’Ammon, 
l’Orthocerote et la Bélemnite. Ce n’est que dans la IX e édition du Sjstema Naturœ , due 
à Gronovius, que l’on trouve, pour la première fois, une espèce fossile introduite dans 
le système des animaux vivans. C’est la seconde des trois espèces que nous venons de 
mentionner, l’Orthocère, dont Linné avait déjà fait le Nautilus reclus dans le Muséum 
