72 APERÇU HISTORIQUE 
pétrifications, lequel a donné , surtout en Allemagne, une grande impulsion à l’étude des fos¬ 
siles, et où l’on trouve la description d’un grand nombre de Siphonifères et d’utiles rensei- 
gnemens géologiques à leur sujet (1). 
Dans nos Tableaux systématiques des Animaux mollusques publiés en 1821, nous propo¬ 
sâmes , les premiers, une division des Céphalopodes en familles naturelles où la distinction 
que nous ne sûmes pas apercevoir complètement entre les Siphonifères et les Foraminifères 
nous empêcha d’atteindre notre but. Mais, dès lors , nous limitâmes convenablement la 
famille des Ammonées, et nous proposâmes une famille particulière pour les Rélemnites. 
Le genre Ichtyosarcolite de M. Desmarest, que nous adoptâmes, a été reconnu depuis 
pour être étranger aux Céphalopodes, ainsi que notre famille des Hippurites. 
M. le major Zieten vient tout récemment de terminer sa description des pétrifications du 
Wurtemberg'OÙ se trouvent figurés une grande quantité de Siphonifères fossiles (2). Le 
magnifique et important ouvrage de M. Goldfuss sur les pétrifications de l’Allemagne va sans 
doute offrir pour les Siphonifères une collection plus précieuse encore que tout ce qui a été 
publié jusqu’à présent; car le grand nombre d’espèces connues dans cette contrée, les soins 
de l’auteur et la beauté des figures permettront de déterminer facilement, avec cet ouvrage, 
la plupart des espèces de nos collections. 
Nous terminerons cette revue sommaire par la mention de quelques ouvrages plus spé¬ 
ciaux. Nous citerons d’abord celui de M. Reinecke (3) sur une assez grande quantité d’Am- 
monites des environs de Cobourg, et où elles sont décrites et figurées en couleur. Nous 
signalerons surtout les divers mémoires de M. Léopold de Ruch (4) qui ont acquis une 
grande célébrité, parce qu’ils ont pour but d’offrir une méthode sûre pour classer et recon¬ 
naître cette série si considérable d’Ammonites qu’il est si difficile de déterminer à cause des 
différences que l’âge apporte souvent sur le même individu. Nous ne saurions examiner ici 
l’ingénieuse méthode de M. de Ruch, il nous suffit de dire qu’il divise ces fossiles en onze 
familles et qu’il adopte celle des Goniatites de M. de Haan, sur laquelle il a également 
publié un travail particulier. C’est aussi sur les Goniatites et sur un genre nouveau, qu’il 
propose sous le nom de Clymène, que le comte Münster a publié un travail remarqua¬ 
ble (5) accompagné, comme les mémoires de M. de Buch, d’excellentes figures, et dans 
lequel il fait connaître beaucoup d’espèces de ces fossiles rares et intéressans. 
Les Bélemnites ont aussi, dans ces derniers temps, occupé plusieurs naturalistes bien 
connus. M. Miller (6) a donné à leur sujet un mémoire dans lequel il en décrit onze es¬ 
pèces, et où il propose, sous le nom d’ Actinocamax, un nouveau genre qui n’est évidemment 
fondé que sur des Bélemnites usées ou altérées par tout autre cause. M. de Blainville (7) 
(1) Die Petrefaktenkunde et Erste Nachtrœge. 2 vol. in-8°, 1820 et 1822. 
(2) Die Verstenerungen IViïrtembergs. in Fol. av. fig Stuttgard , i 83 o. 
( 3 ) Maris Protegœi. Nanti lu s et Argonquta, vulgo Corn.ua Ammonis, etc. In-12, av. fig., Cobourg, 18 s 8. 
( 4 ) Note sur les Ammonites {Ann. des Sc. nat., t. XVII, p. 267).— Sur la distribution des Ammonites en 
familles {Ibid., XVIII, p. 417)..— Sur les Ammonites et leur distribution en familles , et sur les Goniatites 
en particulier {Ibid., XXIX). Ce dernier travail est extrait des Mémoires de V Académie de Berlin, et traduit 
par M. Domnando. 
( 5 ) Mémoires sur les Ctymènes et les Goniatites, trad. de l’allemand {Ann. des Sc. nat., nouv. série, t. II). 
(G; Observât, sur les Bélemnites et sur le genre Aclinocamax { Transact. of the geol. Soc. , 2 r série, 
vol. II, p. 45 ). 
(7) Mémoires sur les Bélemnites, etc. In- 4 °, 6 p., av. 5 pl. lithogr. Paris, 1827, 
