76 APERÇU HISTORIQUE 
Bruguière, et qui a servi de base à Lamarck pour ses dictinctions génériques, et ensuite a 
tous les auteurs systématiques pour limiter les deux familles qui ont été formées pour les 
Nautiles et les Ammonites. 
Nous avons indiqué comment Linné avait envisagé les Siphonifères fossiles et le petit 
nombre d’espèces qu’il en a signalé. C’est de Breyn qu’il faut réellement partir pour l’histoire 
de leur classification. Bruguière n’a profité ni de ses travaux ni de ceux de ses contemporains; 
il n’a compris dans sa méthode que les genres Nautile et Ammonite; en sorte que pour trouver 
une observation attentive de tous les progrès, de Breyn il faut passer à Lamarck. 
C’est en 1799 que ce savant célèbre fit paraître sa première classification (1), où il carac¬ 
térise dans ses Coquilles Multiloculaires , division empruntée à Bruguière qui la tenait de 
Breyn, les différens genres suivans : Nautile pour le Nautilus Pompilius et ses congénères 
fossiles; c’est le genre de même nom dans Bruguière, mais restreint aux espèces à spire em¬ 
brassante , ce qui en exclut nombre d’autres où la spire est visible. Nautilite pour les Cornes 
d’Am mon à spire non apparente. Amonites , c’est le genre de même nom dans Bruguières. 
Planorbite pour des Ammonites dont Lamarck n’avait point aperçu les découpures des cloi¬ 
sons. Camérine, Bruguière. Baculite pour les Cornes d’Ammon droites et sans spire. Or- 
thocère pour le Nautilus Orthocerus des premières éditions du Systema Naturce , devenu 
ensuite le Nautilus Raphanus des éditions postérieures; Foraminifère qui entre dans le genre 
Nodosaire de M. d’Orbigny. Orthocératite et Bélemnite. 
A l’égard du genre Orthocératite, Linné a donné lieu à une confusion qui s’est augmentée 
ensuite. En même temps qu’il mentionnait son Nautilus Orthocerus , il donnait, dans ses 
Conchylia lapidea Nautili, l’Orthocérote, qui est la véritable Orthocératite de Breyn, et qui 
est devenu, dans les dernières éditions du Systema Naturce, son Nautilus Orthocera. Breyn, 
en consacrant cette dénomination généricpie, semblait avoir coupé court à toute fausse ap¬ 
plication qu’on en pourrait faire. Malheureusement, Picot de La Peyrouse ayant découvert 
des fossiles qu’il crut à tort pouvoir rapporter aux Orthocératites de Breyn (2), Bruguière, au 
lieu de s’en tenir aux caractères assignés à ce genre par son auteur même, adopta l’erreur de 
La Peyrouse, conserva le nom de Breyn, mais en lui attribuant les caractères donnés par La 
Peyrouse à ses espèces, et changea ainsi complètement le genre qui nous occupe. C’est ce 
genre de Bruguière, ainsi débaptisé, que Lamarck a adopté; mais comme il avait créé pour 
d’autres coquilles le genre Orthocère, il crut devoir changer ensuite le nom donné aux fossiles 
de La Peyrouse, dont une espèce se trouve déjà figurée dans Imperato (3) sous le nom de 
Corne d’Ammon. 
Dans la première édition des Animaux sans vertèbres, Lamark a changé le nom de Nau¬ 
tilite en celui d’Orbulite, celui de Planorbite en Planulite, celui de Camérine en Nummulite, 
et celui d’Orthocératite en Hippurite. Il y propose le genre Turrilite pour les Cornes d’Am¬ 
mon turriculés dont Montfort venait de signaler une nouvelle espèce. Il ne mentionne point, 
il n’a jamais admis les véritables Orthocératites de Breyn. Nous ne savons par quelle inad¬ 
vertance Lamark, dans ses mémoires sur les Fossiles des environs de Paris, dit, en parlant 
du genre Discorbe, que ce sont les Planulites de ses Animaux sans vertèbres, ce qui est ma¬ 
tériellement faux, puisque le type de celles-ci est une grosse Ammonite figurée par Bourguet. 
(1) Mém. delà Soc. d’Hist. nat. de Paris, an vin, p. 63 . 
(2) Descript. de plus. nouo. espèces d’Orthocératites, etc. In-fol., av. fig. Erlang , 1781. 
( 4 ) Historia naturelle , p. 582. 
