83 
SUR LES CÉPHALOPODES. 
<et habile, «qu’il ignore à quelle classe on peut les rapporter; » mais il n’hésite point à en 
former un genre séparé des Porpites, et il adopte pour ce genre, dont il figure plusieurs 
espèces, le nom d’Hélicite, déjà donné à ces fossiles par Gessner et par Allioni. 
Linné, dans les premières éditions de Sjstema naturce, désigne collectivement, dans son 
genre Nautilus, sous les noms de Cornu Hammonis et d ' Orthocerus, non les Siphonifères 
fossiles, mais ces memes petites coquilles dePlancus et de Gualtieri. Dans la neuvième édition 
de cet ouvrage il en fait autant d’espèces distinctes qui, dans la dixième, reçoivent, pour la 
première fois, un nom spécifique. Dans la douzième édition, ces mêmes espèces présentent la 
synonymie complète de tous les naturalistes qui en avaient parlé depuis Plancus, tels que 
Ginanni, Ledermuller, Gronovius, Martini, Murray, Favanne, Schrœtter, Boys et Wallier et 
Adams, lesquels n’ont ajouté que très peu d’espèces à celles de Plancus et de Gualtieri. Gme- 
lin même, dans la treizième édition du Sjstema naturce , n’a augmenté celles de la douzième 
que de six espèces décrites par Schrœtter et par Spengler, dont l’une, le Nautilus Helicites, est 
la Nummulite. 
Ce fut l’abbé Soldani, général des Camaldules, et ensuite professeur à Sienne, lequel con¬ 
sacra à l’étude de ces coquilles une partie de sa vie, qui signala avec éclat l’existence de ce 
petit monde , dont on n’avait avant lui qu’une faible idée. Ses travaux ont fait la réputation de 
ces infiniment petits , comme on les appela dès lors. Il publia d’abord un premier essai (1), 
puis ensuite quatre volumes in-folio (2) de figures assez faiblement exécutées, mais très 
grossies, accompagnées d’un texte peu utile et représentant un très grand nombre de Fora- 
minifères vivans ou fossiles, classés d’après les analogies de leur forme extérieure. Parmi ces 
figures se trouvent celles d’une quantité de coquilles, également microscopiques, ou dans le 
très jeune âge, qui se rapportent à d’autres classes de mollusques. Soldani a tellement multi¬ 
plié les figures, afin de montrer toutes les variétés d’une même espèce, que vingt-cinq 
planches de son ouvrage sont consacrées à une seule et même coquille. 
Les deux premiers volumes de la Testacéographie étaient seuls publiés, à ce qu’il semble, 
lorsque le livre de Fichtel et Moll (3) parut à Vienne. Cet ouvrage est bien supérieur à celui 
de Soldani, sous le point de vue scientifique, pour l’exactitude, la précision des observations, 
des descriptions et des figures, parfaitement exécutées, qui l’accompagne. Il contient, il est 
vrai, un petit nombre d’espèces, en comparaison de celui de Soldani, lesquelles sont, 
comme dans Linné, considérées comme étant des Nautiles; et il a servi, depuis sa publi¬ 
cation, à toutes les compilations qui ont été faites sur les Mollusques, et où ces petits corps 
figurent. 
C’est ce livre surtout, et celui de Soldani, qui ont fourni, par exemple, à Denis de 
Montfort, cette série d’espèces et de variétés dont il a fait autant de genres distincts dans 
sa Conchyliologie systématique (4). 
Montagu, Maton et Rackett, pour les espèces vivantes, Lamarck surtout, et MM.Defrance, 
(1) Saggio orittografico ovvero ossen’azioni sopra la terre Nautiliche, Ammonitiche délia Toscane, 
in-4°, avec 9.5 pi., Sienne, 1780. 
(2) Testaceografia ac Z oophy tografia parva et microscopica , 4 v0 '- P ct * ' n ’ a ' cc * 4 ® Sienne, 
1787 à 1799. 
( 3 ) Testacea microscopica aliaque minuta ex generibits Argonaute et Nautilus, etc., petit in- 4 °, avec 
9.4 pl.color., Vienne, 1798. 
( 4 ) Conchyliologie systématique, 1 vol. in-8°, avec fig. gr. sur bois, Paris, 1808. 
