OCTOPIDÉES. 13 
en nous donnant à cet égard des renseignements précieux, qu’aucun observateur n’a pourtant 
cherché à vérifier depuis. 
Plinius (1) reproduit pour ainsi dire ce qu’a dit Aristote, mais avec moins de détails; il 
traite des Polypes, en général, sans s’efforcer d’en distinguer les espèces. Son travail est loin 
de valoir celui d’Aristote; il donne néanmoins, d’après d’autres écrivains, quelques faits nou¬ 
veaux, intéressants pour la connaissance des mœurs. 
Athénée (2) nous transmet quelques notions curieuses sur les Poulpes; il rapporte ce 
qu’en ont dit Aristote et tous les poètes, aussi trouve-t-on chez lui des articles nouveaux; 
mais il ne parle que très vaguement de leurs diverses espèces (3). « 11 y en a, dit-il, plu¬ 
sieurs, YHèlédon, la Polypodéne , la Bolbitine et Y Osmylé. » Néanmoins ses observations 
sont loin d’avoir la haute portée de celles d’Aristote. 
Ælien (4) reproduit les mêmes faits qu’Aristote et Athénée, quoiqu’avec moins de pré¬ 
cision que le premier. Nous voyons aussi un grand nombre d’écrivains anciens faire mention 
des Poulpes plutôt en poètes qu’en naturalistes, et emprunter à leurs habitudes réelles ou 
supposées quelques comparaisons ingénieuses : tels sont Théophraste, Eupolis, Alcée, Phé- 
récrate, Diphile, Hésiode, Plutarque, etc., etc. Oppien (5), de môme qu’Athénée, en 
parle moins en naturaliste qu’en poète; néanmoins il cite aussi plusieurs faits curieux de 
mœurs. 
Cet écrivain est le dernier de l’antiquité qui en fasse mention ; après lui, il n’en est plus 
question scientifiquement jusqu’au xvi e siècle, époque où, sortant d’un long sommeil, les 
auteurs s’en occupent de nouveau comme à l’envi. 
Belon (6), en 1551, nous décrit, dans ce style que nous aimons à rappeler, le Pourpré, le 
Polypus, YOctopus des Grecs, Pourpre en français : « Il a, dit-il, plus de huit cents pertuis 
« dedans ses jambes : car l’on lui en peut compter plus de cent en chaque aile. Qui ouvre 
« les jambes au Pourpre, et regarde au milieu, lui voit le bec noir, fait selon la façon de celui 
« du Papegault, qui est dur comme de la corne, duquel il dévore maintes choses dures, etc. 
« Ses yeux sont en cette partie du col par le dehors, en l’endroit où les bras sont attachez et 
« qui sont couverts de paulpières, il se transmue en diverses couleurs, cela lui provient de 
« peau molle et de laquelle on le peut écorcher, qui est tantôt blancliastre, tantôt rougeâtre, 
« puis de couleur plombée, ou bien est entremêlée d’infinies autres couleurs, en sorte qu’il en 
« apparoit madré, et toute foys, se changent peu de tems après. » Le reste de cet article est 
dans le môme genre. L’auteur décrit à sa manière jusqu’à l’anatomie de l’animal, puis ses 
mœurs, où nous voyons encore reproduites, sous d’autres formes, mais très en abrégé, les 
observations d’Aristote. Il parle, comme citation des anciens, de la Boletena et de Y Ozolis 
ou Osmylus , où il voit un synonyme du Moscarolo ou Mosca.rd.ino, nom vulgaire de Y Elédon , 
indiqué ensuite par lui sous le nom d 'Eledona, comme article séparé. Il parle aussi de YOzena 
et de l ’Osmylus « à Y odeur moult forte » ; ainsi il n’avait pas cherché à distinguer les espèces. 
(1) Ilist. nat ., lib. ix. 
(2) Liv. i ; Lefebure de Villebrune , t. III, in-4°. Paris, 1789. 
(5) Voy. lib. vil, cap. cvn , Reliqua de Polypo. 
(4) De Natura animalium , lib. i, vi , vii , ix, x , xm. 
(b) Halieutiques , lib. il, vers 232 ; Schneider, p. 281 ; Limes , p. 97, etc., etc. 
De Aquatilibus , 1351, lib. ii , p. 350-533. 
(6) De la Nature et de la Diversité des Poissons , 1355, p. 332-330. 
