0CT0P1DÉES. 15 
en 4799 (1), procédant comme Dargenville, confondent en une seule espèce les Poulpes elles 
Argonautes. Forskaol, en 1775 (2), Muller, en 1776 (3), Fabricius, en 1780 (4), Gronovius, 
en 1781 (5), ne citent que le Sépia, octopodia de Linné, des bras duquel Diquemare, en 
1784, étudie la reproduction (6), et que Schneider, en 1784, décrit encore sous le nom 
de Poljpus; Bruguière donne une figure de Poulpe, copiée de Séba (7). 
Depuis Aristote, il n’a plus été question de l’étude des mollusques qui nous occupent 
jusqu’au moyen-âge, époque où nous avons vu les savants s’en occuper de nouveau; mais, 
depuis Linné, personne n’a pensé qu’il pût y avoir plus d’une espèce dans les céphalopodes 
pourvus de huit bras. Il était réservé à -Lamarck de rétablir les faits : il étudia la matière 
avec soin; et du Sepia octopodia de Linné il forma, en 1799, le genre üctopus, dans lequel 
il décrivit quatre espèces, dont deux Élédones (8). En 4802 (9), Montfort, toujours exagéré, 
non seulement reproduit les espèces de Lamarck, mais encore en décrit plusieurs autres, 
les unes vraisemblables, les autres apocryphes, en s’étendant longuement sur l’histoire de 
chacune d’elles ; mais Bosc, la même année (10), et Oken, en 1816 (11), continuent à nommer 
le genre Sepia, quoique Lamarck eût donné de bons caractères distinctifs, reconnus par 
Cuvier (42), lorsqu’il publia son mémoire sur l’anatomie de ces animaux. 
Le docteur Leach, en 1817 (13), proposant une nouvelle classification des Céphalopodes, 
divise les Octopus de Lamarck en deux genres, le premier composé des Poulpes proprement 
dits, qu’il appelle Pol-ypus , parce que ce nom est le plus anciennement connu; les autres, 
pourvus d’une seule rangée de cupules, et qu’il nomme Elédone. La première dénomination 
n’a été adoptée par personne; la seconde l’a été par quelques naturalistes. 
La science en était là, lorsqu’à la fin de 1825 nous nous associâmes avec M. de Férussac 
pour publier la monographie des Céphalopodes cryptodibranches, ou acétabulifères ; M. Cuvier 
voulut bien nous confier les Octopus conservés dans les collections du Muséum, et nous fîmes, 
ou fîmes faire sous nos yeux les planches 1,2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, du genre Poulpe , en laissant 
à M. de Férussac notre texte correspondant, qui devait s’imprimer immédiatement. De son côté, 
M. de Blainville s’occupait, simultanément, d’une monographie du genre Octopus, qui ne 
parut qu’à la fin de 1826 (14), tandis que nous étions en Amérique. Ce savant, après des 
détails d’anatomie et de mœurs, divise le genre en trois sections : 1° les Poulpes proprement 
dits, dont il décrit dix-neuf, en réunissant les espèces de Bosc, de Lamarck, de Montfort, 
de Péron (dans ses manuscrits), celles qu’ont indiquées Leach et Rafincsque, auxquelles il 
ajoute quatre nouvelles espèces observées par lui; 2° Les Elédones, dans lesquels sont les 
(1) Hist. abrégée des coq. , p. 43 , pl. 4, f. n ( copie de Dargenville ). 
(2) üescript. Anim ., p. 106. Sepia octopodia. 
(3) Zool. Dan. prod ., n” 2813. Sepia octopodia. 
(4) Fauna Groenland. , p. 560 , n° 551. Sepia octopodia. 
(5) Zoophyt. , p. 244 , n° 2025. Sepia octopodia. 
(6) Journal de Physique , t. XXIV, p. 213 , pl. I, fig. 1,5. Polype. 
(7) Encycl. mélhod ., pl. lxxvi , fig. 5 ( copie de Séba ). 
(8) Mém. de la Soc. d’IIisl. nat. de Paris , t. I , p. 18. . 
(9) Buff. de Sonnini. Moll. , t. II, p. 115 et suiv. 
(10) Buff. de Déterville , Fers , t. I., p. 47. 
(11) Schrb. der Zool. , p. 543. 
(12) Cuvier, Mémoires sur les Céphalopodes , en 1805 , pl. i , iv. 
(13) Journal de Physique , t. LXXXVI , p. 594. 
(14) Dictionnaire des Sciences naturelles , t. XLIII, p. 170. 
