OCTOPIDÉES. 23 
par la longueur comparative de ces mômes bras avec le corps. Ne nous rendant pas encore 
un compte bien exact des modifications apportées par la contraction dans l’alcool, nous 
donnâmes le nom d ’Octopus Cuvierii à l’un d’eux, couvert partout de granulations prononcées -, 
et l’autre, presque lisse, avec des indices de cirrhes sur les yeux, nous le dédiâmes à M. Les- 
chenault, qui l’a envoyé de Pondichéri : c’était notre Octopus Leschenaultii. Les planches 
de ces deux espèces furent faites de suite, et des exemplaires distribués parmi les savants de 
l’Europe; mais le manuscrit que nous avions préparé fut laissé à M. de Férussac, lorsqu’au 
commencement de 1826 nous partîmes pour entreprendre notre long voyage. Vers la fin 
de 1826, tandis que, sur les côtes d’Amérique, nous nous occupions à recueillir des faits 
nouveaux, M. Risso (1).publia la courte description de son Octopus macropus, ainsi carac¬ 
térisé : O. corpore elongato, ovali, glabro, supra castaneo , infra azureo pallido, rubro punc- 
tatulo , pedibus longissimis. M. de Férussac y vit alors Y Octopus vulgaris (2). M. de Blain- 
ville reproduisit la description de Risso dans la Faune française , et presque en même temps, 
M. Delle-Chiaje et M. Wagner (1828) en publièrent une nouvelle description, en adoptant 
le nom donné par M. Risso. M. Sangiovani (3), sur un individu qu’il décrivit en 1829, sous 
la dénomination d’O. macropodus, ne reconnut point, à ce qu’il paraît, l’espèce de Risso. 
Ayant reçu presque en même temps des exemplaires de Y Octopus macropus deM. Risso, 
deM. Delle-Chiaje et de M. Verani, de Nice, M. de Férussac s’assura de l’identité de synonymie 
de ces auteurs; mais il ne reconnut point, dans nos Octopus Cuvierii et O. Lechenaultii, 
Y O. macropus de Risso ; et, au contraire, remarquant que, parmi les individus de sa col¬ 
lection, quelques uns avaient les bras beaucoup plus longs, quoiqu’ils conservassent entre 
eux les mêmes dimensions respectives, il se crut autorisé parce fait, qui tenait sans doute à 
l’état de conservation,à créer une nouvelle espèce, qu’il fit dessiner sous le nom d 'Octopus 
longimanus. S’il eut confronté les individus mêmes de nos Octopus Lechenaultii et O. Cu¬ 
vierii, il aurait sans doute reconnu le double emploi ; mais peut-être était-il loin de croire 
que des espèces venues de l’Inde pussent être identiques à celles de la Méditerranée ; et, 
en 4834, il fit paraître toutes les planches de ces espèces comme tout à fait différentes. La 
science le perdit, et les choses en restèrent là. 
Appelé à rédiger notre ouvrage, et mis en possession de nos anciens manuscrits, nous 
n’aurions rien pu déterminer sans les animaux eux-mêmes que MM. les professeurs du Mu¬ 
séum nous ont confiés. Bientôt nous avons reconnu que les différences spécifiques que nous 
avions admises entre le Poulpe de Cuvier et le Poulpe de Leschenault, n’étaient dues qu’à la 
contraction dans la liqueur; et, dès lors, ne balançant pas à réparer notre erreur, nous 
avons supprimé l’une de ces deux espèces; mais, en poussant plus loin nos recherches, nous 
avons aussi reconnu que le Poulpe à longues pattes ( Octopus macropus) et Y Octopus longi¬ 
manus de M. de Férussac doivent y être également réunis; car nous y retrouvons identique¬ 
ment les mêmes caractères, et seulement divers états de contraction dus à l’action de la li¬ 
queur que portaient aussi les sujets de l’Inde, dont nous avions un assez bon nombre d’in¬ 
dividus. La comparaison d’un ou deux exemplaires de chacune de ces espèces prétendues 
differentes, nous eût peut-être laissé des doutes sur leur identité; mais nous en avons exa¬ 
miné comparativement trente-quatre exemplaires, dont dix-sept des diverses parties de la 
(1) Histoire naturelle de VEur. mér. , t. IV, p. 5. 
(2) Voy. Bulletin Férussac , Sc. nat., t. XII, p. 139; 1827. 
(5) Annales des Sc. nat. , t. XV, p. 313, 
