OCTOPIDÉES. 81 
malgré ces différences, nous aurions eu besoin de comparer un plus grand nombre d’individus 
pour être à portée d’affirmer avec plus de certitude encore que c’est bien une espèce diffé¬ 
rente, quoique sa répartition géographique vienne également appuyer sa distinction spécifique. 
Habitation; mœurs. 
Celte espèce paraît être propre seulement aux mers du Nord ; car nous n’avons jamais 
entendu dire aux pêcheurs du golfe de Gascogne qu’ils en eussent connaissance, et jamais 
nous-mème, en un grand nombre d’années de recherches, nous n’en avons observé, tandis 
que Pennant l’a rencontrée sur les côtes d’Angleterre, et que le savant docteur Grant assure 
l avoir vue, quoique assez rarement, dans le détroit de Forth (côtes d’Écosse). L’individu 
décrit par Lamarck vient probablement aussi des mêmes mers. 
M. Grant dit qu’il l’a vue nager avec précipitation à travers le bassin dans lequel il l’a 
mise; elle allait le corps en avant, frappant l’eau à coups redoublés, et simultanément, de 
ses bras; d’où il conclut que la nage ne lui est pas habituelle; mais l’individu était sans 
doute malade, car ordinairement les Poulpes nagent très bien. Elle gravissait en rampant 
les parois intérieures du vase. Elle paraît se nourrir de crabes et de petites coquilles. 
Son encre est d’un noir pur, et, délayée, devient gris-noirâtre. L’animal n’a pas l’odeur 
de musc de YEledone moschalus. 
Histoire. 
Pennant a le premier donné une figure et une description de l’Élédon qui nous occupe, 
sous le nom de Sepia octopodia, Linné ; dénomination sous laquelle on désignait alors, sans 
chercher à les distinguer, toutes les espèces de Céphalopodes pourvues de huit bras; ainsi, 
on y rapportait cette espèce, quoiqu’elle fût pourvue d’une seule rangée de cupules, et 
que celle de Linné en eût deux. L’individu décrit avait été pêché sur les côtes d’Angleterre. 
En 1799, Lamarck observa un Élédon provenant de la collection du stathouder ; et, lui 
trouvant les bras singulièrement contournés, et surtout croyant que le sac était détaché du 
corps tout autour , il en fit une espèce distincte sous le nom d 'Octopus cirrhosus ; mais il n’y 
rapporta pas la figure ni la description de Pennant. Cette espèce fut admise et citée par 
MM. Bosc, Montfort, Férussac et Blainville, toujours d’après Lamarck. 
En 1827, le docteur Grant (1) publia une excellente dissertation sur cette espèce, qu’il 
commença par comparer aux autres pourvues d’une seule série de cupules. Il prouve que 
son espèce, sans odeur, et n’ayant pas le sac séparé de la tête , ne peut être ni Y Octopus mos~ 
chatus , ni l’O. cirrhosus de Lamarck; il propose alors pour la sienne le nom d 'Octopus ventri- 
cosus. Nous avons reconnu que Lamarck a été induit en erreur par l’apparence trompeuse 
que présentait son Octopus cirrhosus. Nous avons examiné avec soin l’échantillon qui a servi 
de type à la description, et nous avons facilement reconnu que l’animal avait été attaché par 
un lien au milieu du corps, et serré fortement, ce qui avait marqué une forte dépression, 
que Lamarck a considérée comme une solution de continuité de la tête au corps, ce qui lui 
a fait dire que cette partie était distincte, tandis qu’elle n’est que froissée. Il est d’autant plus 
facile de s’apercevoir que c’est l’impression d’un lien, que celui-ci a passé au-dessus du 
(t) Edimburg. tiew. philos. Journ ., 1827, p. 509. 
1 ! 
