430 
OCTOPIDÉES. 
sente encore à la Société zoologique de jeunes coquilles d’Argonciuta argo , et d’A. Iilans. Il se 
fonde sur ce que le nucléus de la coquille, ou son commencement, est arrondi, mince, ridé 
légèrement et irrégulièrement d’une manière concentrique et dépourvu des ondulations qu’on 
remarque sur les coquilles adultes. 11 croit que ce nucléus, pris au dessous des premières pointes, 
et mesurant, dans cette partie, près d’un tiers de pouce, devait couvrir l’embryon au sortir de 
l’œuf ; dès lors, comme le diamètre de ce nucléus est incomparablement plus grand que l’œuf 
de l’Argonaute, il lui semble évident qu’il ne peut appartenir à cet animal. Il croit encore, 
par cette raison, que l’animal qu’on trouve dans la coquille y est parasite , et que son véritable 
habitant reste à connaître, il croit, de plus, que le véritable propriétaire de cette coquille 
est voisin des Carinaires, et que l’animal de celle-ci, dans l’esprit-de-vin, n’adhère plus à sa 
coquille, ce qui est en rapport avec ce qu’on a observé sur les coquilles d’Argonautes. 
M. Gray a parfaitement décrit le commencement des coquilles de l’Argonaute, mais, comme 
nous le prouverons plus tard, ce fait est bien loin de favoriser son hypothèse. Quant à ce qu’il 
dit de la non adhérence de la coquille de la Carinarre dans l’alcool, on la voit même dans 
l’huître, dont le muscle puissant y perd son adhérence 5 cette assertion dès lors ne prouve 
absolument rien en faveur de l’opinion émise. 
Dans nos voyages sur mer, nous avons eu l’occasion de voir et d’observer fréquemment 
des Argonautes avec leurs animaux. Réservant nos observations générales pour l’ouvrage 
dont nous nous occupons ici, voici ce que nous disions provisoirement, au commencement 
de 1835 (1) : « Nous avons rencontré de très jeunes Argonautes dont la coquille , non encore cré- 
« tacée, était cornée et flexible. Cette coquille rudimentaire ne formait qu’un petit godet légè- 
« rement oblique, qui recevait seulement le bout du sac, il s’en séparait à la mort. Il nous 
« est, au reste, démontré, par une étude spéciale que nous avons faite des Carinaires et des 
« Atlantes, qu’elle ne peut en aucune manière appartenir à ces genres; la coquille de ces 
« derniers étant sujette à des modifications constantes de formes, que nous décrirons et figu- 
« rerons dans cet ouvrage (2), et auxquelles la coquille de l’Argonaute n’est jamais soumise; 
« celle-ci commence par un godet cartilagineux, et peu à peu prend la forme oblique et finit 
« par s’enrouler sur lui-même, pour présenter la nacelle que nous lui connaissons. On ne 
« rencontre jamais les animaux sans coquilles, et toujours ils sont pourvus de coquillespro- 
« portionnées à leur taille. — Une dernière remarque nous semble décider incontestablement 
« la question : c’est l’état constamment entier, toujours mince et jamais trituré, des bords 
« de la coquille de l’Argonaute, qui 11 e se présenteraient pas ainsi dans le cas où l’animal serait 
« un parasite, comme nous le voyons dans les coquilles que traînent les Pagures. » 
En septembre 1835 (3), on lut à la Société zoologique de Londres une lettre de M. Williams 
Smith, provoquée par M. Gray, dans laquelle il est dit : « Il paraît assez évident que l’animal 
« rencontré dans l’Argonaute est un parasite, parce que, dans la baie de Naples, où il est très 
« abondant, on n’en trouve que rarement la coquille; au lieu que YOctopus lui-même se trouve 
« constamment au marché comme un article de nourriture. » Dans cette lettre le prix de 
l’animal est porté à 8 sous, tandis qu’un individu avec la coquille y est-il dit encore, ne s’ob¬ 
tiendrait pas à moins de 6 fr. 25 c. 
(1) D’Orbigny, Voyage dans l'Amérique méridionale , Mollusques, t. V, p. 10 et suivantes, que nous itons textuelle¬ 
ment, afin qu’on y lise nos propres paroles, mal comprises, comme on le verra plus loin. 
(2) Voyez même ouvrage, p. 160, et p. 169, pl. XI, fig. 6-15 , et pl. XX , fig.*5-8. 
(5) Proceedings , septembre 1855, p. 125. 
