142 OCTOPIDÉES. 
parties ne doit-on pas pouvoir conclure, avec plus de certitude encore, que les bras sécrètent 
la coquille ? 
13° La concordance de la partie teintée en bleu de la base des bras palmés avec la carène 
plus colorée de la coquille, qu’ils recouvrent constamment à l’état de vie, vient égale¬ 
ment appuyer le rapport de l’animal à la coquille. 
44° On a dit que la reptation des Argonautes dans la coquille, le tube en avant, et par 
conséquent le ventre en haut, était anormale et forcée; néanmoins, si l’on avait tenu compte 
de la forme oblique de toutes les parties céphaliques, on se serait assuré qu’en raison de 
cette conformation même, l’Argonaute ne pourrait ni marcher ni ramper autrement; que, 
dès lors, cette reptation est normale, vu les formes, et n’est point un effet accidentel, car 
l’animal, sorti delà coquille, ne pourrait pas ramper d’une autre manière. 
De tout ce qui précède ne doit-on pas conclure que l’animal, loin de n’avoir aucune ana¬ 
logie avec sa coquille, concorde, au contraire, par tous ses points avec elle, et que l’un 
paraît être une dépendance indispensable de l’autre ? Nous allons maintenant chercher, dans 
l’examen minutieux que nous avons fait de la forme, de la contexture, du mode d’accrois¬ 
sement de la coquille, d’autres preuves qu’il serait difficile de ne pas admettre. 
§ II. Preuves tirées de la coquille de l’Argonaute. 
1° La coquille de l’Argonaute diffère de celle de tous les Mollusques Gastéropodes, par le 
manque complet du nucléus, qui se développe ordinairement dans l’œuf de ceux-ci avant 
la sortie du jeune sujet ; par sa contexture flexible et intermédiaire entre l’émail et la 
corne, et par sa forme régulière, composée de parties presque paires : elle ne paraît dès 
lors appartenir qu’à l’animal d’un Céphalopode chez lequel les parties paires sont ordi¬ 
naires. 
2° Nous avons dit qu’elle n’avait pas de nucléus; elle n’est, en conséquence, comparable 
en aucune manière aux Carinaires ni aux Atlantes, qui commencent par une coquille 
enroulée obliquement et à spire apparente; et des recherches minutieuses nous portent à 
croire qu’on ne peut la rapprocher, avec quelque raison, d’aucune autre coquille de Gas¬ 
téropodes. 
3° On a dit que la forme générale de la coquille n’était pas en rapport avec la forme de 
l’animal. Nous espérons avoir prouvé le contraire. On a dit encore que cette forme carénée 
ne concordait pas avec l’animal; néanmoins, si l’on considère les mœurs pélagiennes des 
Argonautes, leur mode de natation au moyen du tube locomoteur, on sera convaicu qu’il 
leur fallait une coquille comprimée sur les côtés pour n’offrir que peu de résistance à l’eau 
dans la nage, et, certes, aucune coquille ne saurait être mieux conformée pour cet usage, 
tant par la légèreté nécessaire au sein des eaux, que par sa forme. Nous la croyons donc 
en rapport non seulement avec les caractères de l’animal, mais encore avec ses habitudes 
connues. 
4° Si nous examinons la contexture de la coquille, nous trouvons que, loin d’être formée 
par des couches régulièrement déposées sur toute la longueur du bord de la bouche et en 
dedans de la coquille, comme on le voit chez tous les testacés, sans encroûtement extérieur, 
elle est chez l’Argonaute composée de petites parties allongées, interrompues, superposées 
peu régulièrement, et augmentant ainsi son extension. Ces parties forment deux couches, 
