4 U ' OCTOPIDÉES. 
9° En examinant les lignes d’accroissement d’une très jeune coquille, on acquiert la cer¬ 
titude qu’elle a été produite par les membranes des bras, et non par la sécrétion d’un collier; 
elle commence par un point presque corné, irrégulier, rugueux , que forme l’agglomération 
de particules en partie calcaires, amoncelées sans ordre, tel que pourrait le faire un 
organe membraneux, flexible, en rapport avec les membranes des bras. Tout autour de ce 
premier nucléus , composé d’une surface plus ou moins arrondie, viennent se déposer les par¬ 
ties calcareo-membraneuses se moulant sur la forme du corps, et composant alors un godet 
presque cartilagineux, flexible, très peu oblique, sur lequel on commence à remarquer dis¬ 
tinctement la séparation médiane dont nous avons parlé à notre article 7°; ainsi, nul doute 
pour nous que la coquille ne commence à se former comme elle continue de le faire ensuite; 
seulement elle est d’abord flexible et membraneuse, comme nous en possédons, et s’encroûte 
ensuite extérieurement par les bras palmés. 
10° M. Rang a dit que six jours lui avaient suffi pour voir se former, sur une partie 
brisée, une membrane cartilagineuse un peu différente du reste de la coquille : une nou¬ 
velle circonstance encore parfaitement concordante avec ce que nous connaissons de l’ani¬ 
mal. D’abord, comme nous l’avons fait remarquer § I er , article 42, les bras palmés paraissent 
avoir sur leurs membranes des parties plus appropriées que d’autres à la formation du 
bord de la coquille, et dès lors, il doit être plus difficile à l’animal de réparer le milieu que 
les bords de cette coquille, que plusieurs autres observateurs (1) ont vus raccommodés 
d’une substance analogue au reste. Ce que nous avons dit, article 9, de la coquille d’abord 
cartilagineuse et flexible avant d’être crétacée et ferme, serait tout à fait conforme à l’ob¬ 
servation de M. Rang; car il est évident que la réparation doit être flexible avant d’être 
solide, et qu’elle doit différer notamment du bord même qui nous paraît formé par un repli 
de la membrane sur elle-même, tandis que le milieu de la coquille ne pourrait être réparé 
que par la suite de l’encroûtement extérieur de toutes les parties. 
41° La meilleure preuve, du reste, que la coquille est constamment enveloppée, c’est que 
l’on n’y a jamais vu le moindre corps parasite ; tandis que toutes les autres, lorsqu’elles ne 
sont pas recouvertes, comme celles de la Cypræa, par exemple, se tapissent de flustres, de 
serpules, etc. On l’observe non seulement sur les côtes, ce que tout le monde sait, mais 
encore en pleine mer, où nous avons vu jusqu’aux grandes Cléodores (2) se couvrir de poly¬ 
piers flexibles parasites, quoique l’animal fût dedans. 11 paraît donc difficile de douter que 
la coquille ne soit intérieure, fait en rapport avec les fonctions des bras palmés. 
42° Les bords de la coquille de l’Argonaute sont toujours parfaitement intacts et tran¬ 
chants, tandis que toutes les coquilles traînées par les Pagures sont non seulement brisées 
et vieilles, mais encore couvertes de corps parasites ; nous croyons qu’il n’en serait pas ainsi, 
l’animal de l’Argonaute étant parasite de la coquille, et il nous paraît complètement prouvé 
que l’un est une dépendance de l’autre, et non un effet du hasard. 
43° Les jeunes Argonautes ont leur coquille entièrement moulée sur la forme du corps, 
et aucune partie vide au sommet. Cette cavité ne commence à se montrer que lorsque l’ani¬ 
mal, plus âgé, en a besoin pour déposer ses œufs, et ensuite elle devient d’autant plus 
grande, que l’animal a pris plus d’accroissement et qu’il a une plus grande quantité d’œufs 
(1) Madame Power, MM. Charleswotli, Gray et Van Benederi. 
(2) Cleodora balanlium. 
