OCTOPIDÉES. 145 
à déposer; ainsi, dans ce cas, la conformation de la coquille et la place occupée par 
l’animal sont encore en rapport avec les besoins des Argonautes (1). 
De ce que nous venons de dire de la forme, de la contexture et de l’accroissement 
de la coquille, ne peut-on pas conclure, comme nous l’avons fait pour l’animal, qu’il y a 
concordance parfaite entre toutes les parties de l’une et de l’autre? L’examen même de la 
contexture de la coquille prouve évidemment qu’elle a été construite par un organe sécré¬ 
teur externe, expliqué de la manière la plus satisfaisante par les membranes des bras qui 
la recouvrent constamment. 
§ ÎII. Preuves tirées des mœurs et des faits observés. 
1° On a toujours rencontré, dans les coquilles, des animaux de grandeur proportionnée, 
ce qui n’a jamais lieu pour les parasites, comme tout le monde à pu l’observer en étudiant 
les Pagures. 
2° On n’a jamais rencontré que l’animal à bras palmés dans les coquilles de l’Argonaute. 
3° La même espèce d’animal s’est-toujours trouvée dans la même espèce de coquille, 
lorsque plusieurs espèces vivaient ensemble dans les mêmes mers. 
4° Les animaux ne paraissent quitter leur coquille qu’à l’instant de la mort. 
5° Il est difficile de ne pas croire que ces animaux, pris à trois cents lieues des côtes, ayant 
leur coquille encore cartilagineuse, et vivant en troupes avec des individus plus âgés, ou à 
peine éclos, ne soient pas avec une coquille qui leur appartient, qu’ils ont formée eux-mêmes; 
car on ne pourrait supposer que, sortis de l’œuf à deux et trois cents lieues des côtes, ils 
aient franchi cet espace pour aller chercher une coquille, et revenir ensuite au point où 
nous les avons trouvés, en franchissant de nouveau la même distance. 
Après avoir considéré, sous dilférents points de vue, l’analogie et la concordance com¬ 
plète de toutes les parties de l’animal avec la coquille; après avoir établi que, par sa forme 
et sa contexture, cette coquille est de tous points en rapport avec l’animal ; après avoir dé¬ 
montré que la coquille diffère en tout de celles que traînent les animaux parasites, nous 
croyons pouvoir conclure, avec une triple certitude, que l’un est une dépendance si indis¬ 
pensable de l’autre, qu’aucun des deux ne saurait s’expliquer isolément. 
Tels sont, sur un point important de discussion, dont les plus savants zoologistes de tous 
les temps se sont occupés, les nouveaux faits que nous apportons en faveur du non para¬ 
sitisme de l’animal de l’Argonaute dans la coquille. On reconnaîtra (du moins nous en avons 
l’espérance) que notre opinion n’est pas la suite d’une idée préconçue, que nous voudrions 
soutenir par amour-propre, mais qu’elle est toute de conviction et fondée sur des observa¬ 
tions prolongées et minutieuses , faites, tant sur les lieux que dans le cabinet, sur un grand 
nombre d’animaux et de coquilles des diverses espèces, et qu’elle n’est basée que sur un 
immense ensemble de faits. Notre satisfaction serait grande, nous l’avouons, si nos efforts 
avaient pour résultat la solution définitive de cette question si souvent controversée. 
Alcide D’ORBIGNY. 
(1) Jusqu’à présent, M. Leach est le seul qui assure avoir vu un mâle d’Argonaute, tandis que tous les autres zoologis¬ 
tes n’ont observé que des femelles. Il reste encore sur ce point une grande question à éclaircir. Les mâles se tiennent-ils 
à de grandes profondeurs, et ne viennent-ils jamais à la surface des mers? ont-ils besoin d’une coquille semblable à 
celle des femelles, ou, comme le croit madame Power, l’animal peut-il se reproduire seul, ayant les deux sexes réunis? 
Cette dernière opinion , tout extraordinaire qu’elle paraisse, serait néanmoins plus en rapport avec les faits. Attendons ! 
19 
