176 0CT0P1DÉES. 
1 , 4 , 2 , 3 , et que les bras non palmés, les plus longs, sont invariablement ceux de la qua¬ 
trième, ou la paire inférieure 5 4° en ce que les membranes des cupules manquent entière¬ 
ment aux deux paires de bras latéraux , la deuxième paire et la troisième; 5° par une ombrelle 
beaucoup plus prononcée. Son tube locomoteur n’est pas non plus uni à la base des bras 
par une membrane latérale, mais bien par deux petites brides médianes. 
Habitation; moeurs. Les ^individus conservés au Muséum d’histoire naturelle ont été 
recueillis aux environs de l’île Bourbon, par MM. Quoy et Gaimard; à l’E. des Maldives, 
par M. Dussumier; à la Nouvelle-Guinée et à Àmboine, par MM. Quoy et Gaimard. Nous 
avons trouvé l’espèce à Ténériffe, près des côtes d’Afrique; sur les côtes d’Amérique, près 
de l'embouchure de la Plata, au 34 e degré de latitude S., au lieu même où Pernetty (1) l’a 
rencontrée ; nous l’avons encore obtenue, à peu près par la même latitude, sur les côtes de 
l’océan Pacifique, aux environs de Valparaiso, où elle échoue quelquefois ; et nous en avons 
pris de jeunes individus en pleine mer, dans le grand Océan méridional, par 32° de latitude, 
et dans l’océan Atlantique, par 4° de latitude nord, et par 27° de longitude ouest de Paris, 
à plus de deux cents lieues des côtes. De tous ces faits il est facile de conclure que, sans 
s’être rencontrée dans la Méditerranée, elle habite tout l’océan Atlantique, près de l’Amé¬ 
rique et de l’Afrique, et toutes les parties chaudes du grand Océan, près de l’Amérique, des 
îles océaniennes, et dans l’Inde. Elle paraît beaucoup plus répandue que les autres; con¬ 
séquence nécessaire de son genre de vie, peut-être plus pélagien ; car c’est la seule qu’on 
ait indiquée, jusqu’à présent, comme étant des hautes mers. 
Les individus pris sur les côtes y avaient échoué par accident; car les pêcheurs de Téné- 
riffe nous ont assuré que l’espèce ne s’y pêche pas, et qu’elle s’échoue, quoique rarement, 
le plus souvent, dans le mois de novembre, au Chili et sur les côtes de la république orien¬ 
tale de l’Uruguay : ce qui viendrait appuyer ce que l’expérience nous a appris, qu’elle est 
plutôt pélagienne que côtière. Dans l’océan Atlantique, nous ne l’avons pêchée que par des 
temps calmes, et seulement la nuit ; et nous en avons conclu qu’ainsi que beaucoup des ani¬ 
maux des hautes mers elle est essentiellement nocturne* De plus, le fait que chaque fois 
que le filet de traîne nous en apportait, elle ne s’y trouvait jamais isolée, nous porte à sup¬ 
poser qu elle vit par troupes. Comme parmi ces individus il y en avait de très jeunes, nous 
avons pu en tirer la conséquence qu’ils étaient nés dans ces parages, et bien loin des côtes, 
ce que l’étude des œufs contenus dans plusieurs individus pêchés est venue nous confirmer ; 
car, dans le nombre, il y en avait de très près à éclore, et d’autres dont les jeunes venaient 
de*sortir, l’enveloppe de l’œuf restant seule attachée à la grappe dont elle faisait partie. Cette 
circonstance n’est pas sans intérêt pour la question du parasitisme, car elle prouverait que, 
nés à deux cents lieues des côtes, ces Argonautes, si leur coquille ne faisait pas partie inté¬ 
grante de leur être, auraient bien du chemin à faire s’il leur fallait nager jusqu’aux conti¬ 
nents afin de s’en procurer une. L’Argonaute baillante, comme nos Philonexis Quoyanus et 
Ailanticus , ne s’approche pas des côtes pour y frayer ; et acte se passe au sein des mers. 
Une autre circonstance qui nous a frappé, c’est celle d’avoir rencontré des œufs en des 
coquilles de quatorze millimètres seulement de longueur; la taille de l’espèce atteignant jus¬ 
qu’à quatre-vingts millimètres ; cela prouverait tout au moins que des individus qui n’ont 
(1) Peruetty, Voyage aux Malouines , t. II, p. 314. 
C’est peut-être aussi l’espèce recueillie par Nicholson, Histoire naturelle de Saint-Domingue. 
