OCTOPIDÉES. -577 
pas encore le quart de l’accroissement qu’ils peuvent atteindre, sont déjà propres à la repro¬ 
duction ; néanmoins, l’examen des coquilles nous a donné la certitude que ces jeunes indi¬ 
vidus sont bien de même espèce que les grands. 
Comme nous nous sommes facilement assuré que les jeunes Argonautes que nous trou¬ 
vions dans les œufs, et près à éclore, n’avaient pas de coquille, et que les individus, des 
plus petits que nous ayons rencontrés avec elle, avaient près d’un demi-pouce de longueur, 
nous croyons pouvoir affirmer que la coquille ne se forme que quelque temps après que 
l’animal est sorti de son œuf. Elle commence par un godet membraneux, ridé, qui s’épaissit 
peu à peu, et perd, avec le temps, sa flexibilité. Les jeunes individus que nous avons pris 
avec leur coquille la tenaient un peu encore avec leurs bras palmés ; ils éxécutaient quel¬ 
ques mouvements; mais, fatigués sans doute du contact des acalèphes, pourvus de facultés 
malfaisantes, ils moururent presque aussitôt, et la coquille n’étant plus retenue par l’ani¬ 
mal , s’en sépara au même instant. 
Histoire. La première figure que nous puissions citer de XArgonaula hians nous paraît 
avoir été donnée par Lister en 1685 (1), mais sans aucune description, sous le nom de 
Nautilus vacuis et Nautilus minor auritus. Rumphius ensuite, dans sa lettre à Valentini (2), 
dit, le premier, d’une manière positive , que c’est une espèce distincte, et le confirme dans 
son ouvrage sur Amboine (3), copié par Petiver (4). Cette espèce est ensuite citée dans 
le Muséum Gottwaldianum (5), par Guersaint (6), en 1736; par D’Argenville (7), en 1742; 
par Gualtieri (8), en 1742 ; sous le nom de Cymbium minimum, par Hebenstreit, en 1743 (9) ; 
par Lesser (10), en 1748; par Klein (11), en 1753; sous le nom de Nautilus sulcatus, sans 
qu’elle fût distinguée de l’espèce commune; par Knorr (12), en 1757; par Seba (13), 
en 1758. 
Linné (14), en créant le genre Argonaula , y comprit, dans une seule espèce, XArgonauta 
argo , et les citations de tous les auteurs; dès lors celle qui nous occupe ne fut point dis¬ 
tinguée par ce savant, non plus que par Gmelin. 
On la voit ensuite représentée par Martini, par Murray (15), en 1671; par Favanne, 
en 1772 ; par Born, en 1780; par Schroetter, en 1782; mais Solander (16) lui appliqua 
le nom d 'Argonauta hians. 
Jusqu’alors on ne s’était pas occupé de l’animal de cette espèce; aussi la première des- 
(1) Historiœ sive synopsis methodicœ conchil., lib. iv, sect. iv, cap. il. 
(2) India litterala, Hist. simpl. reform., p. 429. 
(3) Amhoin. Rariteystk, p. 64, t. XVIII, f. B. 
(4) Aquat. anim. , Amb., t. 10, f. 2, et t. 22 , f. 10. 
(5) Calai, rais., p. 96, n° 137. 
(6) Conchil. , p. 250, PI. 8, f. B. 
(7) Teslarum conchiliorum, t. 12. 
(8) Muséum Richterianum , p. 297. 
(9) Testaceo theol. , p. 150. 
(10) Tentamen. meth. Ostracol., p. 3, sp. H, n° s 5, 6. 
(11) Les Délices des Yeux, 1.1, p. 40 , 42 ; Verg., PI. 2, f. 2. 
(12) Thesaur., III, PI. 84, f. 9, 10,11 et 12. 
(13) Syst. nat., id. XII, p. 1161. 
(14) Fundam. Testaceol., t. I, f. 8. 
(15) Portland Catal., p. 44, *\oj 1055. 
(16) The nalural miscellany, t. III, p. 138, 
23 
