SÉP1DÉES. 227 
Histoire. La Sépiole avait échappé aux observations d’Aristote et de tous les autres auteurs 
grecs, qui la confondaient sans doute avec les jeunes Seiches; Pline même ne l’a pas con¬ 
nue, non plus que Bélonqui, au xvé siècle, reprit le premier l’étude des animaux mollus¬ 
ques. C’est à Rondelet (1), en 4554, qu’on doit les premières notions sur la Sépiole , qu’il 
dit ressemblera la Seiche naissante, et dont il donne une description reconnaissable; c’est 
évidemment l’espèce de la Méditerranée. Boussuet, en 4558, copie Rondelet (2); ce que font 
aussi Aldrovande (3), en 4642, Jonston (4), en 4650, Ruysch (5), en 4748. 
Linnée (6), en 4757, plaça la seule espèce connue, dans son grand genre Sépia compre¬ 
nant tous les Céphalopodes sans coquilles, sous le nom de Sepia sepiola, cité ensuite par 
Scopoli (7), en 4772. Pennant (8), en 4774, publie également la Sepia sepiola des côtes 
d’Angleterre, comme étant de même espèce que celle de Rondelet, la Sepia sepiola de 
Linnée, mais d’après le lieu où l’individu a été trouvé, c’est évidemment pour nous une 
espèce distincte, et non celle de Rondelet. Schneider (9), qui, en 4784, n’avait que des figu¬ 
res pour objet de comparaison , tout en citant la Sepiola de Linnée, y réunit les figures de 
Rondelet et de Pennant que nous croyons représenter deux espèces distinctes. Tandis que 
Barbut (40), en 4788, ne cita que celle de Pennant, c’est-à-dire celle des côtes d’Angle¬ 
terre. Gmelin (44) suivit comme Linnée; mais Walfen (42), en 4794, ne parla que de celle 
de l’Adriatique. 
Lamarck (43), en 4799, en divisant le genre Sepia de Linnée, en Sepia proprement dite, 
en Loligo et en Octopus , rangea toutes les Sépioles citées, sous la dénomination commune de 
Loligo sepiola. Bosc (44), en 4802, revient au nom de Linnée. Cuvier (45), en 4805, dit seu¬ 
lement un mot des Sépioles en général qu’il regarde comme appartenant au genre Calmar. 
Montfort (46), en 4805, décrivit aussi la Sépiole comme s’il n’y en avait qu’une seule espèce. 
En 4847, M. Leach (47), attachant plus d’importance aux nageoires qu’à tout autre caractère, 
ferma un genre de la Sépiole, sous le nom de Sepiola et y plaça le Loligo sepiola de Linnée, 
sous la dénomination de Sepiola Bondeleiii , sans distinguer deux espèces de Sépioles. M. de 
Blainville (48), en 4823, regarda les Sépioles comme une simple division des Calmars, et y 
mil le Loligo sepiola comprenant les Sépioles de l’Océan et celles de la Méditerranée. Carus, 
en 4824, figura l’espèce de la Méditerranée. Comme tous les auteurs, M. de Férussac (49), 
(1) De Piscibus marinis, lib. xvii , cap. x, p. 519. 
(2) De Natura aqualilium, p. 204. 
(5) De Mollib ., lib. v, p. 63. 
(4) IHst. nat., lib. i; de Mollib ., cap. ni, p. 8. 
(5) Thealrum unie. omn. anim ., lib. iv, cap. ni. 
(6) Syst. nalur ., ed. xn, p. 1093, n° 3. 
(7) Ilist. nat. Observ. zool ., p. 127. 
(8) British. zool. , iv, t. 29 , fig. 4. 
(9) Samlung verra., p. 112. 
(10) Généra vermium , of Linnœus , p. 70, t. 8, fig. 3. 
(11) Syst. nat., ed. xm, p. 5151. 
(12) Nova acta Phys. med. Berolin, t. 8, p. 56. 
(15) Mémoires de la Société d'histoire naturelle de Paris, 1799, p. 16. 
(14) Buffon de Délerville , vers, p. 46, 
(15) Mémoire sur les Céphalopodes , p. 55. 
(16) Buffon de Sonnini , Mollusques, t. 2, p. 105. 
(17) 'The nalural Miscèllany , t. 5 , p. 157. 
(18) Dictionnaire des Sciences naturelles, (. 27, et Faune française , p. 1 1. 
(19) Bulletin de l’Académie royale de Bruxelles, t. v, n° 7. 
