SÉPIDÉES. 233 
d’Europe. Partout on la pêche et on la mange avec plaisir, comme une chair délicate (4). 
Les Provençaux la nomment lou Sépioun, et la font frire dans l’huile. 
Elle nage, dit-on, avec vivacité. 
Histoire. Il est évident que c’est la Sépiole de la Méditerranée que figure Rondelet, 
puisque cet auteur habitait le voisinage de cette mer, et qu’il le dit, au reste, postérieure¬ 
ment; ainsi Boussuet, Gesner, Aldrovande, Jonston , Ruysch , Herbet, Linné, Scopoli , 
voulaient évidemment ne parler que de celle-ci ; et l’espèce de l’Océan n’y a été confondue 
qu’en 1774, par Pennant, dans sa Zoologie britannique, ce qui a été suivi par Gmelin, 
Lamarck, Cuvier, et par Leach, créateur du genre Sépiole, en 1817; mais ce dernier lui 
donna le nom de Sepiola Rondeletii, imposé dès 1558 par Gesner. Il est certain qu’on doit, 
dès lors, conserver le nom de Sepiola Rondeletii à la Sépiole de la Méditerranée, encore 
confondue avec celle de l’Océan, par Lamarck, MM. de Férussac et de Blainville, etc. 
C’est également cette espèce que M. Grant, en 1833, donne sous le nom de Sepiola vulgaris; 
espèce dont M. de Férussac (trouvant quelques différences) a fait dans nos planches sa Se¬ 
piola Granliana. Bien que nous ayons d’abord pensé que l’échantillon représenté par M. Grant, 
comparativement à la Sepiola sténodactylo, devait être de l’Océan, nous avons acquis depuis 
la certitude du contraire par un article du Proceedings (2), où il est dit positivement que 
le docteur Grant a « expliqué les caractères distinctifs, par comparaison avec un échantillon de la 
« Sepiola vulgaris de la Méditerranée. » Ainsi MM. Gervais et Yanbeneden se sont trompés, 
en faisant de la Sepiola vulgaris de Grant le type de l’espèce propre de l’Océan. 
Nous avons remarqué à beaucoup d’individus de la Sepiola Rondeletii, la couleur cuivrée 
indiquée par MM. Gervais et Yanbeneden, comme appartenant à leur Sepiola Desvigniana, 
ce qui pourrait nous faire supposer que l’espèce de ces naturalistes en est le jeune. Nous 
ne trouvons, dans leur courte description, aucun caractère qui puisse nous permettre de l’en 
séparer. L’examen des types aurait levé toutes les difficultés ; mais nous n’avons pas été assez 
heureux pour les avoir à notre disposition. 
Explication des Figures. 
Sépioles. PI. 1, fig. 1. Sepiola Rondeletii , vue en dessus; dessinée d’après nature, sur un individu conservé dans la 
liqueur. 
Fig. 2. Le même, vu en dessous. 
Fig. 5. Bras tentaculaire, grossi, pour montrer l’arrangement des cupules; dessiné d’après nature. 
Fig. 4. Portion de bras sessile , grossi, pour montrer l’arrangement des cupules. 
Fig. 4 a. Cupule, vue de profil, grossie ; 4 b , la même, vue en dessus. 
Fig. 5. Individu malade; ses cupules, devenues plus grosses et plus dures. 
Fig. 6. Portion de bras affecté de la maladie indiquée. 
PI. 2, fig. 3. Sepiola vulgaris Grant, vue par derrière, copiée, ainsi que toutes les autres figures de cette 
planche, de celles du docteur Grant. 
Fig. 4. La même, vue en dessous ; a, pli de la membrane de l’ombrelle; b , bord du corps, retourné ; 
c, ventouses de l’extrémité des bras tentaculaires. 
Fig. 5. La même, vue en dessus, la peau enlevée; a, osselet interne; 6, attaches musculaires de la 
base des nageoires; c, muscles extérieurs; d, muscles du dos. 
Fig. 6. Partie de bras, grossie. ( Figure défectueuse. ) 
(1) Darluc, Histoire naturelle de la Provence , t. III, p. 212. 
(2) Proceedings de 1835, première partie, man., p. 42. 
30 
