SÉPIDÉES. 259 
Brown (1), en 1756, dit un mot d’une Seiche qu’il est impossible de rapporter avec cer¬ 
titude à aucune espèce ; néanmoins nous croyons que ce doit être une espèce propre aux 
Antilles et qui nous serait encore inconnue. Borlase (2), en 1758, ne parle que de l’espèce 
commune de même que Seba (3), en 1758, Linné (-4), en 1767, Scopoli (5), en \ 772. 
L’auteur qui a rendu le plus de services à la science, pour les Céphalopodes, est Schnei¬ 
der (6), qui 1 11 , réunissant dans un travail d’ensemble, en 1784, tout ce qu’on connaissait sur 
la Seiche commune, en fait la critique depuis Aristote jusqu’à lui. Il finit, d’après ces au¬ 
teurs , par donner de l’animal une description fort exacte pour les formes extérieures et l’ana¬ 
tomie; Gmelin (7), en 1789, cite, comme Linné, l’espèce commune. Walfen (8), en 1791, 
la mentionne également. 
Depuis Aristote, qui paraissait former des divisions génériques parmi les Céphalopodes 
pourvus de cupules, on n’avait parlé que d’espèces, jusqu’à Linné, qui les réunit toutes 
dans son genre Sepia; et la Sepia officinalis seule était connue, lorsqu’on 1799, Lamarck (9) 
a formé définitivement, de cette espèce et d’une nouvelle qu’il décrivit, le genre Sepia, en 
le restreignant seulement aux espèces pourvues d’un osselet elliptique et à nageoires en 
bordures tout autour du corps. Il donne des détails fort importants sur cette nouvelle coupe, 
en reproduisant beaucoup des détails connus des anciens. Il y place la Sepia tuberculala et la 
Sepia officinalis , dans laquelle, comme variété B, il donne évidemment le premier type connu 
des Calmars à nageoires latérales entières sur la longueur, qui, plus tard, a formé le sous- 
genre Sepioteutliis . Rien n’est changé à cet article dans ses animaux sans vertèbres, en 1822. 
Bosc (10), en 1802, tout en citant les espèces de Lamarck, conserve le nom de genre de 
Linné, et réunit sous celui de Sepia tous les genres. Cuvier (11), en 1805, donne de bons carac¬ 
tères au genre Seiche et s’occupe de son anatomie; Montfort (12), en 1805, décrit très lon¬ 
guement les deux espèces connues de Lamarck; Leach (13), en 1817, adopte le genre établi 
par Lamarck. 
Jusqu’alors, on n’avait pas fait mention de Seiches fossiles. Cuvier, le premier, en indiqua 
une, en 1824 (14), dans les terrains tertiaires des environs de Paris. Elle fut ensuite décrite plus 
longuement par M. de Blainville, qui la place dans son genre Béloptère, et ensuite par nous 
dans notre mémoire sur les becs fossiles. Dans notre tableau des Céphalopodes, M. de Fé- 
russac donne une liste des trois espèces qu’il connaissait; il y joint la Seiche truitée de Mont- 
fort, qu’il nomme affinis, tout en donnant une espèce du même genre, peut être la même, 
comme type de Sépioteuthe. Au commencement de 1826, près d’entreprendre notre voyage 
(1) The nalural Hislory of Jamaica , p. 586. 
(2) The nalural Hislory of Cornwall , p. 260. 
(3) Thesaur ., t. III, pl. 5. 
(4) Syst. nat ., édit. XII, p. 1095, n° 2. 
(5) Historia naluralis, Observ. zool. , p. 127. 
(6) Sammlung verra., p. 108. 
(7) Syst. nat., éd. XIII, p. 5149. 
(8) Nova acta Phys. med. Berlin , p. 8; Descripl. zool. ad Adriatici maris , p. 279. 
(9) Mémoires de la Société df Histoire naturelle de Paris, p. 4. 
(10) Buffon de Delerville , vers, p. 45. 
(11) Mémoire sur les Céphalopodes et sur leur anatomie , p. 45. 
(12) Buffon de Sonnini , Mollusques, t. I, p. 175. 
(15) The nalural miscellany , t. III, p. 157. 
(14) Annales des Sciences naturelles, t. II, p. 482,1824. 
