270 SÉPIDÉES. 
bord. Entre toutes ces taches, un très grand nombre de points violets très petits. Sur la 
tête et les bras, la même teinte que sur le milieu du corps, seulement un peu moins foncée; 
toutes les parties inférieures, ainsi que les bras tentaculaires, couvertes de points violets 
très espacés sur une teinte blanche. 
Rapports et différences. Attachant fort peu d’importance aux couleurs, attendu leur 
variété fréquente chez les Céphalopodes, trouvant, d’ailleurs, dans cette Seiche, tous les 
détails de forme du corps, des nageoires et de l’osselet, semblables à ceux des mêmes 
parties dans la S. officinalis, nous avons été sur le point de les réunir sous un même nom; 
néanmoins une comparaison minutieuse nous a montré, au milieu de beaucoup de traits 
de conformité, les dissemblances suivantes : 1° les légers tubercules des taches du corps ; 
2° les petits tubercules du tour des yeux , non aperçus dans la Seiche officinale ; 3° la crête 
cervicale et celle de l’oreille; et 4° le cercle corné des cupule sdes bras sessiles, armés de dents 
chez celle-ci, lisse chez l’autre ; puis, enfin, de légères différences que nous avons signalées 
dans l’osselet. Tous ces caractères nous porteraient à croire que la Sepia hierredda est réelle¬ 
ment distincte de la S. officinalis > quoiqu’elle en soit des plus voisines. 
Haritation, mœurs, histoire. Celte espèce a été rencontrée par M. Rang sur la rade de 
Gorée, où il la dit assez commune. Elle a aussi été recueillie et envoyée au Muséum d’his¬ 
toire naturelle; du môme lieu, par M. Robert; et du cap de Ronne-Espérance, par M. Ver- 
raux. Nous croyons l’avoir vue parmi des individus de S. officinalis à file de Ténériffe ; 
ainsi elle aurait pour habitation toute la côte d’Afrique, au nord et au sud de la ligne, 
sous toute la zone chaude. C’est, au reste, tout ce que nous savons sur les mœurs de cette 
espèce, que les nègres de Daccard désignent sous la dénomination de hierredda , conservée 
par M. Rang. 
M. Rang, à son retour d’une exploration des côtes d’Afrique, voulut bien communiquer 
à M. de Férussac une description et un dessin de celte espèce, que notre collaborateur fit 
représenter, dès 1835, dans nos planches; mais, en 1837, M. Rang reprit sa description, 
et, avec une réduction de son dessin, la publia dans le Magasin de Zoologie. Les nouveaux 
détails que nous donnons aujourd’hui sur cette espèce, nous les avons observés sur cinq 
exemplaires que nous avons pu confronter et examiner comparativement avec les espèces 
voisines, parmi lesquelles se trouvaient deux de ceux qui ont servi de type à M. Rang. 
Explication des Figures. 
Seiches. PI. 15, fîg. 1. Figure dessinée sur le vivant, par M. Rang. Celle figure est fautive, en ce qu’elle donne cinq bras 
en dessus et trois en dessous, et, par conséquent, un bras impair au milieu , ce qui n’est pas. 
L’extrémité des bras tentaculaires est également incorrecte, quant aux cupules, qu’on a repré¬ 
sentées à tort comme égales en grosseur. 
Fig. 2. Osselet interne, vu en dessous (dans une position contraire à celle qu’il occupe ; également 
dessiné par M. Rang). 
Fig. 5. Le même osselet, vu de profil. 
PI. 18, fîg. 1. Corps, vu en dessus; dessiné d’après nature sur un individu conservé, pour montrer que les 
taches blanches de l’état vivant sont représentées alors par des taches foncées. 
Fig. 2. Tète, vue en dessus, pour montrer les cirrhes érectiles que nous avons découverts dans celte 
espèce ; dessinée d’après nature. 
Fig. 5. Derrière de l’œil, pour montrer : «, la crête auriculaiie; 6, l’orifice auriculaire; dessiné par 
nous d’après nature. 
Fig. 4. Rras tentaculaire, vu en dessous, pour montrer l’inégalité des cupules; dessiné d’après nature. 
