406 
MINUTES OF PEOCEEDINGS OF 
et plus couteuse.” I think I am justified in concluding from this passage 
that the theory of the projectiles “ was unknown to French officers of the 
highest rank in the 18th and the beginning of the 19th Centuries,” when it 
is remembered that Colonel Peretsdorf was a “ Chevalier des ordres royaux a 
Saint-Louis et de la Legion d’Honneur, Archiviste des bureaux de Fartillerie 
et du genie au ministere de la guerre, &c.,” and who has served he tells us. 
“en Piemont, puis en Antriche, et enfin-en Prance, et ayant, dans sa 
longue carriere militaire, occupe tous les grades depuis ceui d'eleve 
d'artillerie, et rempli presque tous les emplois, soit en paix, soit en guerre, 
soit dans le personnel, soit dans le materiel;” while Captain Nancy was 
“ Aucien eleve d ? Fecole polytechnique, de la societe des lettres, sciences, et 
arts, de Metz,” &c. 
This passage also conclusively proves that the idea of those officers 
respecting these projectiles was exactly the idea which I have attributed to 
the French artillerists of the 17th Century, viz. that the bullets were 
intended to act as so many splinters, to which force and movement would be 
communicated by the bursting charge , and without reference to the velocity of 
the shell . This seems to me to be very strong presumptive evidence in 
support of the theory which I have advanced. 
From these considerations I have concluded that the principle of the 
shrapnel shell had not been perceived, and still less appreciated, as Piobert 
would have us suppose, by the artillerists of the 17th Century. Those to 
whom my reasoning upon this subject does not carry conviction I would 
refer to the following extract from Decker respecting the history of these 
projectiles, and I must congratulate myself in being able to quote so 
distinguished an author in support of my views: “ Quant a ce qui concerne 
les shrapnels, on recontre bien dans Fancienne artillerie quelque chose de 
semblable mais fonde sur un tout autre princijoe; ce quhl ne faut pas 
confondre. 
“On s'est servi de cylindres remplis de charges explosives et de “petites 
balles non pas probablement, d'apres le principe des shrapnels, mais comme 
une sorte de petards; toutefois, nous connaissons aussi peu Fusage special 
de ces projectiles que la matiere des petites balles. 
“On dit qu'au siege de Rhodes, en 1522, les Turcs, se sont servis de 
bombes remplies de grenades ; c'est la Fexemple le plus ancien d’un 
projectile, qui a une affinite eloignee avec les shrapnels moderne. 
“Deja le celebre Furtenbach propose, en 1629, de placer sur les fusees un 
petard ou une grenade, et de les remplir avec des balles de fer ou de plomb 
pour leur donner Feffet destructif dTm tir a mitraille. 
“Dans Fannee 1697, le colonel Geisler a tire a Telle, devant le ministre 
Louvois, des bombes remplies de balles de plomb; et, dix ans plus tard, 
il s'est servi de bombes remplies avec des grenades a main. 
“En 1774, on rencontre dans Fartillerie Prusienne, parmi les projectiles a 
obus, des boulets explosifs, qui contenaient de petites grenades; on dit que 
ces grenades, apres Fexplosion du boulet, etaient lancees a 80 pas et faisaient 
explosion a leur tour. 
“II est vraisemblable que ces projectiles etaient les memes que ceux qu'on 
a depuis nommes perdreaux. En Fannee 1806, un grand nombre de ces 
projectiles tomba dans les mains des Fran^ais a Magdebourg, et en 1813, 
