-* COURS 
la manie des fyftèmes 6c la rage des nomenclatures, s’oppoferont long-temps 
à cette adoption générale. Chaque Botanifte veut avoir Ton fyftême, fa méthode 
particulière. On n’eft point lafle de créer de nouveaux noms , de réfuter les 
anciens; 6c de même que les modes, les Sciences prennent tous les ans une 
forme nouvelle. Il feroit cependant à defircr qu’il n’y eut qu'une langue pour 
la Botanique, que la concordance fût a jamais fixée, 6c que tous les Natura- 
liftes puiTent s’entendre ; mais il .eft difficile d’efpérer une pareille révolution. 
En 1738, MM. le Monier 6c de Juffieux changèrent plufieurs divifions 
Subalternes dans la diftribution des Plantes du Jardin du Roi. En 1778, 
M. Guétard forma des divifions prifes fur les glandes. Dans la même annee , 
M. le Chevalier de la Mark , dans fa Flore Francoife , a tiré quelques familles du 
rang affigné par les Botaniftes qui l’ont précédé. Cet Ouvrage véritablement 
élémentaire , contient des principes expofés avec tant de clarté, qu’il fiait defirer 
ardemment le théâtre univerfel des Plantes, dont l’Auteur s’occupe depuis plu¬ 
sieurs années. 
Enfin en 1782., M. Bergeret propofa une nouvelle méthode d etudier les 
Plantes, par le moyen des lettres de l’alphabet. En 1783? -^ e ^ as donna fa 
Pkytographie univerfelle ( 1 ) ; mais tous ces fyftèmes prouvent combien la 
•nomenclature eft un genre de Savoir arbitraire, 6c peu conforme à la Nature, 
qui fe jouera toujours de toutes les méthodes 6c des foibles efforts de 1 cfpiit 
humain. Il eft impoffible de faifir tous les anneaux de la chaîne immenfe qui lie 
les êtres végétans. 
« Quelques Nomenclateurs ont entrevu la vérité de ces objeêlions, 6c pour 
furmonter les difficultés , ils ont joint au nom des Plantes 7 une partie de leur 
defeription. C’eft ce compofé qu’ils ont appelle phrafes Botaniques. Ils ont tache 
d’y faire entrer les caractères Spécifiques ; mais comme ils n ont pu comprendie 
dans ces phrafes, c’eft-à-dire, dans les noms des efpeces , qu’une partie de la 
defeription qui ne pouvoir donner une idée luffifante de la Plante, ils ont pré¬ 
tendu Suppléer à ce défaut, en attribuant au nom générique une autre partie de 
la defeription. Ces deux parties étant défignées par le nom de genre , 6c la 
phrafe de l’efpece étant encore trop imparfaite pour faire connoître la Plante , 
ils ont compris dans l’énoncé de l’ordre 6c de la claffie d autres parties de la 
defeription ; mais quelque art qu’ils aient employé pour combiner toutes ces 
(I) Ce dernier, dont la méthode a beaucoup de rapport avec la Pkytonomatotechnie de M. Bergeret, l’a publiée dans 
l’intention de partager fa gloire ; mais les Allemands ont l’antériorité fur eus , Si ces deux méthodes n’appartiennent pas plus 
i l'un qu’à l’autre. 
partitions, 
_ 
