MINÉRALOGIE. 
6 
donné à de prétendues pétrifications d’ossemens humains, 
que l’on assure avoir été trouvés en plusieurs lieux. Les 
observations attentives des naturalistes ont porté à mettre 
en doute l’existence de restes de l’espèce humaine, parce que 
jamais on en a trouvé qui soient véritablement fossiles, c’est- 
à-dire enfouis dans les couches vieilles et solides de la terre 
et d’une formation ancienne. Si l’on avait fait une décou¬ 
verte d’anthropolithes réels, pourquoi n’aurait-on pas 
aussi trouvé des produits de l’industrie humaine à l’état 
fossile? 
Parmi les fossiles qui ont reçu le nom d’anthropolithes, 
on doit principalement remarquer ceux qu'on trouva 
en 1583, et plus tard, en 1760, près d’Aix en Provence; 
cependant il est reconnu que les corps qu’on avait pris 
our des têtes d’hommes étaient des noyaux de nautiles ou 
'ammonites. Le fossile le plus fameux est celui trouvé dans 
les schistes calcaires d’Oeningen (grand duché de Bade) et 
que Scheutzer nomma l’homme témoin du déluge. Ce sque¬ 
lette fut pendant plus de trente ans considéré comme hu¬ 
main. Cuvier cependant, qui en examina avec soin les ca¬ 
ractères ostéologiques, prouva que ce fossile était celui d’un 
reptile du genre des protées, voisin de celui des salamandres. 
Malgré toutes ces réflexions, il n’en est pas moins vrai qu’on 
ait découvert des squelettes réellement humains à la Gua¬ 
deloupe; ils sont incrustés et comme enveloppés dans une 
pierre calcaire fort dure. Quelques naturalistes doutent que 
ces squelettes soient véritablement fossiles ; ils appuient 
leur opinion sur la présence d’un volcan, dont l’influence 
peut avoir été la cause de la formation de la roche calcaire 
très hétérogène aux terrains de la Guadeloupe, et qui en¬ 
veloppe ces débris. 
Ils forment, avec la pierre qui les entoure, des blocs qui 
paraissent comme séparés du reste de la masse et qui ont 
sept pieds de longueur sur deux pieds six pouces d’épais¬ 
seur. Les naturels de l’île les nomment galibi. S. Alex. Co- 
chrane a apporté un de ces squelettes à Londres. Il est très 
peu enfoncé dans le bloc; les os qui le composent, étaient 
entièrement friables à la sortie du bloc , mais ils devinrent 
plus durs par leur exposition à l’air : beaucoup d’entre eux 
sont fracturés, et portent l’empreinte d’une violente se¬ 
cousse ; la tête manque, ainsi que plusieurs os des extré¬ 
mités. Les os des cuisses et des jambes paraissent avoir été 
dilatés par la pierre calcaire qui a rempli leurs cavités. Le 
tibia est fendu dans presque toute sa longueur, et sa fente 
est remplie de pierres calcaires [pi. W^Jig. 11). 
Pour terminer cette première partie, nous ajouterons 
quelques observations sur la pesanteur des minéraux, y 
étant conduits par la représentation de la balance hydrosta¬ 
tique donnée pl. 1 ,fg. 1 , div. sup. 
Si l’on pouvait exactement réduire tous les corps au même 
volume, on saurait exactement de combien les uns sont 
plus pesans que les autres, et si l’on prenait un terme de 
comparaison, on obtiendrait des expressions numériques 
qui permettraient de les comparer entre eux. On saurait 
que les uns sont deux fois, trois fois, etc., plus pesans que 
l’unité, que d’autres n’en pèsent qu’un tiers, qu’un quart, etc. 
Ces nombres sont ce qu’on nomme la pesanteur spécifique 
des corps soumis à l’expérience. Mais comme il serait très 
difficile de réduire tous les corps au même volume pour 
avoir leur pesanteur spécifique, on a pris pour terme de 
comparaison un corps liquide, comme étant le plus facile 
à être amené au volume du corps proposé. 
Les savans sont convenus de prendre pour unité l’eau 
distillée à 14 degrés Réaumur, et d’exprimer toutes les pe¬ 
santeurs spécifiques en multiples ou sous-multiples de cette 
unité. Ainsi, lorsqu’on trouve dans les ouvrages que la pe¬ 
santeur du platine est 21, cela veut dire que ce métal est 21 
fois plus pesant que l’eau sous le même volume. 
Pour fixer la pesanteur spécifique des minéraux, l’on a 
recours aux balances hydrostatiques, particulièrement à 
celle de INickolson. A l’aide de ces instrumens, on trouve le 
rapport entre le poids du corps pesé dans l’air, et la perte 
qu’il fait lorsqu’on vient à le peser dans l’eau, que l’on sup¬ 
pose ici plus légère que lui. La perle que fait un corps de 
son poids dans l’eau, est égale au poids du volume d’eau 
qu’il déplace, parce que la force qui servait à soutenir cette 
eau déplacée est employée à soutenir en partie le corps que 
l’on y plonge. De cette manière on obtient le rapport entre 
le poids du corps et celui de l’eau à volume égal, en divi¬ 
sant le poids du corps pesé dans l’air par la perte qu’il fait 
dans l’eau. Ainsi, par exemple, si une pierre pèse six dans 
l’air et seulement trois dans l’eau, il faudra diviser six par 
trois et l’on aura deux au quotient, ce qui signifie, en termes 
plus clairs, que cette pierre pèse deux fois autant que l’eau 
à volume égal. 
L’instrument que Nickolson a imaginé est une espèce 
d’aréomètre. C’estun cylindre creux defer-blanc, ou de verre 
arrondi à ses extrémités et exactement fermé. 11 porte à une 
extrémité une tige fixe, terminée par une petite cuvette, 
qui est marquée d’un trait quelque part; l’autre extrémité 
porte un cône renversé à l’endroit de sa base et lesté dans 
son intérieur, de manière que quand on plonge l’instru¬ 
ment dans l’eau il y ait toujours une portion dans l’eau qui 
surnage. Pour opérer avec cet instrument on le plonge dans 
l’eau qui sert de commune mesure; on met dans la cuvette 
supérieure le poids nécessaire pour amener le trait à fleur 
du liquide; on enlève ensuite ce poids et on met à sa place 
le corps proposé, qui doit toujours être assez petit pour 
être moins lourd ; puis on effleure de nouveau en y ajoutant 
les poids nécessaires. Il est clair alors que le premier poids 
moins le second est le poids du corps dans l’air. Cela fait, 
sans changer les nouveaux poids, on ôte le corps de la cu¬ 
vette supérieure et on le place dans la cuvette inférieure ; 
il y perd alors une partie de son poids, et il faut ajouter 
quelque chose dans la cuvette supérieure pour affleurer 
encore; or, ce qu’il faut ajouter est la perte du corps dans 
l’eau, et par conséquent le poids du volume de ce liquide 
égal à celui du corps proposé. 
CLASSIFICATION DES SUBSTANCES MINÉRALES. 
Les anciens naturalistes ne connaissant qu’un petit nombre 
d’êtres ou de corps, ne distinguaient que les trois règnes de 
la nature, et ont décrit, sans aucun ordre, les différentes 
productions qu’ils connaissaient dans chacun d’eux. Mais, 
avec l’accroissement de nos connaissances, on sentit le be¬ 
soin de distribuer ces êtres ou corps, suivant un certain 
ordre pour éviter un chaos où il eût été impossible de se 
reconnaître. Par l’observation des formes qui caractérisent 
ou différencient les corps, on a été conduit à établir des 
classes, qu’on a ensuite divisées ou subdivisées en ordres ou 
familles , en genres , en espèces , en variétés et autres 
groupes. 
On divise ordinairement les minéraux en deux classes, 
