STATISTIQUE DU MOYEN-AGE. 
22-i 
moindre et dans une forme toute differente. La noblesse fut 
battue par le roi ; des mots avant-coureurs de ceux de 
souveraineté du peuple commençaient à être, prononcés : 
« Quelle assemblée, s’écriait un député de la noblesse aux 
« états appelés à délibérer sur la question de savoir à qui on 
« donnerait la régence, quelle assemblée mieux que celle-ci, 
« sortie de ce peuple qui a d'abord élu des rois et leur a 
« donné toute l’autorité dont ils sont revêtus, serait compé- 
« tente sur cette question? » Quant à la chevalerie, eile se mon¬ 
tra encore digne et noble dans la personne de Charles VIII. 
Cependant les Français firent mille excès en Italie. 
Le xv e siècle finit pour la France avec la mort de son 
roi. Ce siècle avait vu la découverte de l’Amérique, qui 
acheva de tourner la plus grande partie de l’activité guer¬ 
rière du côté de l’esprit des aventures maritimes lequel 
était déjà fort puissant. Le siège de Rome ici encore parla 
en maître, autrefois ses pontifes formulaient l’excommuni¬ 
cation contre ceux qui oseraient admettre la possibilité d’un 
autre monde; et ce monde, maintenant qu’il était décou¬ 
vert, ils s’arrogeaient le droit de le donner. Tout d’ailleurs 
se levait contre eux. L’invention de l’imprimerie menaçait 
l’ignorance d’une promptedéfaite.Une autre invention faite 
un siècle avant, et perfectionnée depuis, anéantissait la 
puissance de la force physique par les armes à feu. C’en 
fut fait de la chevalerie. 
Bayard couronna la série de ceux qui l’avaient illustrée, 
autant par le mérite guerrier que par les vertus. Fran¬ 
çois I er , son fils d’armes, créa une nouvelle classe de che¬ 
valiers qui se composa de gens dérobé, de plume, etc., etc. : 
l’autre noblesse murmura, elle dédaigna un titre qui lui 
semblait devenir banal. 
Puis encore, par un retour extraordinaire, une des choses 
qui avaient le plus contribué à élever la chevalerie, fut 
précisément ce qui la tua. Nous voulons parler des tour¬ 
nois. D’abord les chevaliers s’endettaient effroyablement 
pour y paraître en convenable état ; d’autres pressuraient 
leurs baillis, qui pressuraient leurs administrés : ils y per¬ 
dirent en moralité et en considération. Puis, le désir de 
remporter les prix leur fit oublier qu’un chevalier ne de¬ 
vait pas briller seulement par les armes: il arriva qu’ils ne 
s’occupèrent plus que de ce qui pouvait les rendre habiles 
et adroits , et abandonnèrent le soin de leurs affaires à des 
préposés. Nous ne parlons pas de l’esprit de galanterie qui 
conduisit à un autre excès personnifié dans François I er . 
Enfin un accident arrivé en 1559, la mort du roi Henri II, 
tué dans un tournoi, fit abolir ce genre d’exercice, l es 
chevaliers n’eurent plus que les Carrousels, où, divisés en 
quadrilles et armés de lances légères, ils faisaient des évo¬ 
lutions et couraient la bague ( pi. C\N,fig. 1 ). Comme nous 
avons vu qu’ils n’étaient plus que guerriers, nous com¬ 
prendrons qu’une fois privés de l’exercice qui les rendait 
si forts, ils ne furent plus rien. Le titre de chevalier resta 
un titre honorifique. 
Enfin les croisades mêmes, dont la chevalerie était sortie, 
réagirent aussi contre elle par un enchaînement de causes. 
Ainsi, dit le savant Heeren , elles firent inventer les indul¬ 
gences, et l’abus des indulgences fut précisément ce qui 
souleva Luther contre Rome. La réforme constitua défini¬ 
tivement le peuple en puissance. On voit aussi en cela que 
les croisades , qui portaient si haut la domination du saint- 
siége, finirent par lui devenir funeste. Ainsi, encore, nous 
avons dit qu’elles donnèrent aux rois le loisir de travailler 
contre la féodalité, et par suite d’acquérir assez de force 
pour braver les foudres romaines. 
Quelques auteurs s’appuyant de cette vérité, que dans 
une monarchie l’aristocratie est le boulevart des libertés 
publiques , ont dit que la chute de la chevalerie fut un 
malheur; rien ne limita plus le despotisme royal. Les no¬ 
bles furent amenés à se faire courtisans, puis on eut Ma- 
zarin, Richelieu et Louis XIV. Mais nous avons pu voir 
que la chevalerie ne s’occupa jamais beaucoup du peuple; 
d’ailleurs sa chute fut amenée aussi bien par ses excès que 
par les circonstances extérieures. Puis, quand la nation n’a 
plus qu’un maître, elle est bien prête de ressaisir sa sou¬ 
veraineté. 
Quant à ce qui reste de la chevalerie dans les institutions 
européennes, l’histoire des ordres militaires nous l’a mon¬ 
tré. On peut dire que l’esprit de ses règles a permané, en 
ce sens qu’en tant que morales, elles n’ont fait que rece¬ 
voir un plus grand développement, comme celle de jus¬ 
tice, etc. Pour ce qui est de l’esprit religieux dans l’homme 
d’armes, il a disparu, et celui de galanterie , tel que nous 
lavons vu, c’est-à-dire protecteur respectueux et enthou¬ 
siaste, a , si l’on en croit M"' e de Staël, fait place à celui de 
fatuité h 11 faut enfin ajouter que nous devons à la cheva¬ 
lerie une littérature nationale, qui, bien que interrompue 
par une école reflet de l’antiquité, finira, sans doute, par 
reprendre un dessus victorieux. 
1 Voy. Cliap. précité. 
ARMES. 
La nature, qui a si bien pourvu certains animaux de 
moyens de défense et d’attaque, a laissé I homme faible et 
nu, mais (die l’a fait intelligent. Obligé de se garantir des 
attaques des bêtes fauves, ses ennemis, et de les attaquer 
pour les refouler loin de ses habitations, il a su imiter ce 
par quoi elles lui étaient devenues redoutables, et les 
a bientôt vaincues. On peut dire que si l’intelligence de 
1 homme est la source de sa grandeur, les armes ont été le 
moyen par lequel il est devenu le roi de La création. Elles 
jui sont une chose essentielle, les guerres entre l’espèce 
humaine fussent-elles à jamais vidées, tout entière fût- 
elle pythagoricienne dans sa nourriture; 1 intérêt de sa con¬ 
servation l’obligerait à se servir d’armes pour arrêter la 
multiplication des animaux, dont le nombre croissant dé¬ 
vorerait sa subsistance. Mais la réalisation d’une telle hy¬ 
pothèse, au moins de la première partie, car la seconde 
paraît impossible, est bien loin de nous, et la connaissance 
des armes sera encore long temps une science, long-temps 
encore on s’occupera de la faire progresser. 
L’utilité des armes est d’ailleurs une chose incontes- 
