2 
RELIGIONS 
sur ces méprises chacun établit son système : l’un veut que 
tous les mythes anciens soient dérivés de la physique; celui- 
ci leur donne pour source l’astronomie; celui-là, la géo¬ 
graphie ; un autre l’histoire, etc., etc. Le cadre de notre traité 
ne nous permet pas de suivre les uns et les autres dans cette 
discussion : nous dirons seulement que de tout cela il résulte, 
1 ° que, comme dit un auteur, la réduction du merveilleux au 
naturel est une des grandes clés de la mythologie; 2° que 
celle-ci a eu un très-grand nombre de sources; ces sources, 
on les verra presque toutes par l’explication des fables que 
nous serons dans l’obligation de rapporter. 
De même que l’on a beaucoup discuté sur les sources des 
erreurs mythologiques, on a beaucoup aussi recherché les 
temps et les lieux où elles prirent naissance; et, pour arri¬ 
ver aune conclusion, il était naturel de rechercher quel fut 
le premier objet qui détourna la pensée des hommes du culte 
du Dieu intelligent et unique qu’ils reconnaissaient d’abord. 
Les mythologues manquent rarement de rapporter la fameuse 
opinion de Yossius, qui veut que le polythéisme ait commencé 
par l’admission de deux principes, l’un bon et l’autre mau¬ 
vais : la chose parait assez vraisemblable. Une fois la croyance 
en un seul Dieu infiniment juste ébranlée dans l’homme par 
la vue d'une foule de maux, rien de plus simple pour lui que 
d’imaginer une séparation du bien et du mal, et par suite de 
ce Dieu en deux êtres. Le culte des astres ou sabisme s’éta¬ 
blit très-peu postérieurement après cette première erreur, et 
l’on conçoit assez pourquoi, philosophiquement parlant, on 
pourrait admettre, sans preuves historiques, qu’il eu fut ainsi ; 
il suffirait de rappeler ces paroles d’un excellent philo¬ 
sophe moderne : « Cessons de croire , disait-on, que ce roi 
«bienfaisant (Dieu) est caché là-bas, dans un sanctuaire 
» impénétrable et que les astres lumineux ne sont que ses 
» envoyés : ne voyons-nous pas que, lorsque le soleil s’avance, 
» il nous amène toujours tous les bienfaits de la lumière (c’est- 
» à-dire la vie)? les avons-nous jamais reçus sans lui? » Mais 
celte opinion de la priorité du culle des astres n’est pas seu¬ 
lement rationnelle, elle est presque toute historique , comme 
on peut le voir dans une infinité de mythologues [YEncyclopé¬ 
die au mot Polythéisme , ou tel autre auteur) auxquels nous 
renvoyons. Or, ce culte des astres, au rapport des historiens, 
eut son berceau dans la Chaldée, disent les uns, dans l’Egypte, 
disent les autres : nous prendrons l’Égypte comme point de 
départ plus certain. D’Égypte , où du temps de Moïse il était 
établi, ce culte se répandit avec les sciences et les arts dans 
tous les pays voisins, et il est à peine un peuple chez qui l’on 
ne trouve le soleil adoré, chose vraie à tel point que des au¬ 
teurs ont pensé réduire toutes les divinités anciennes au soleil 
pour les mâles, à la lune pour les femelles. De ce culte aussi, 
ajoute-t-on , dériva celui des autres objets de la nature, qu’on 
nomme fétichisme. Dans l’antiquité, les philosophes donnaient 
à tous ces cultes une autre source primitive; c’était le pan¬ 
théisme, c’est-à-dire cette croyance qui veut que Dieu soit 
tout ce qui est ; d’où tout ce qui est fut fait Dieu. Nous devons 
remarquer ici que le panthéisme ne serait né que de la confu¬ 
sion du verbe, c’est-à-dire de la force que Dieu a mise dans le 
monde, avec Dieu lui-même. 
Après le sabisme, le fétichisme , ou entre l’un et l’autre , 
car il est fort peu probable qu’il soit venu avant tous deux, 
vint l’antropomorphisme, ou divinisation des hommes. Des 
auteurs ont assigné ce culte comme le premier, et ce sont prin¬ 
cipalement les athées, ceux qui ne croient en aucune divinité; 
parce que la chose admise, il en résulterait, selon eux, que , 
ET CULTES. 
les premiers hommes déifiés ayant été des législateurs, ou 
autres régularisateurs des sociétés dans l’enfance, la religion 
est une institution toute politique. On attribue généralement 
l’introduction de ce culte des hommes à Ninus , parce qu’on 
en trouve en lui un des premiers exemples; il éleva un temple 
en l’honneur de son père; et, à en croire les évhéméristes , 
c’est-à-dire ceux qui ( d’après un ancien du nom d’Evhémère) 
veulent expliquer la fable par l’histoire, son exemple aurait 
certainement été un des plus suivis qui fût jamais. 
Ces quelques considérations générales nous donnent à pen¬ 
ser déjà combien durent être nombreuses les erreurs du po¬ 
lythéisme, à quel point les dieux se multiplièrent dans le 
monde. Les astres adorés dans le corps du chien ou du tau¬ 
reau, ou de tel autre animal par lequel on les avait d’abord 
représentés , les objets de la nature, de vieilles cavernes 
sombres, de gracieux bocages , des pierres taillées de telle ou 
telle façon, et qui primitivement avaient été quelque symbole, 
les représentations des grands hommes divinisés, etc., rece¬ 
vaient le culte des hommes : c’est là ce que bien postérieure¬ 
ment l’on nomma du nom général d’idolâtrie, ou adoration 
des représentations des dieux, et si l’on en croit les judicieuses 
critiques de Voltaire, par une fort grande injustice; car , dit- 
il, aucune nation classique n’eût accepté l’épithète d’idolâtre. 
Gardons-nous d’imaginer en effet que le Grec ou le Romain 
adorait les statues de pierre placées dans les carrefours d’A¬ 
thènes ou de Rome; elles lui représentaient simplement les 
dieux; et il ne pensait pas, comme le grossier soldat assyrien 
le croyait de son Raal d’or ou de bois, que le marbre poli par 
Phidias ou tel autre mangeait les gâteaux de miel et de fa¬ 
rine que l’on posait devant lui, pour rendre comme hommage 
de son bien à Zeus, de qui l’on le tenait, et qu’il représen¬ 
tait. 
D’ailleurs , toutes ces erreurs d’idolâtrie, de polythéisme , 
quelles qu’elles fussent, si on les retrouve partout vulgaires, 
on ne les voit pas absolument communes : sans parler ni des 
Hébreux, chez qui la croyance au vrai Dieu se conserva pure, 
ni des hommes qui à l’aide de spéculations philosophiques s’é¬ 
levèrent à des idéalisations do l’être suprême , plus ou moins 
dégagées de tout humanisme, il est certain que, si ce ne fut 
pas la croyance à un être suprême intelligent et unique, de la 
façon que notre religion nous l’enseigne, d’autres doctrines , 
bien éloignées de l’absurde du polythéisme, restèrent parmi les 
hommes. Ainsi l’on trouve dans maint endroit des définitions 
de la divinité, qui ne différent des nôtres qu’en ce qu’elles don¬ 
nent lieu à défaussés interprétations (p. ex. : dans les hymnes 
des mystères orphiques , dans Zoroastre); ainsi, entre la reli¬ 
gion vulgaire dominante, basée sur l’ignorante et inintelligente 
tradition, on remarque chez la plupart des peuples une doc* 
trine plus simple, plus pure, dont les sectateurs en petit nom¬ 
bre ne communiquaient leurs principes qu’à ceux dont ils 
avaient éprouvé les lumières et la discrétion. Suivant une mé¬ 
thode fort commune aux anciens philosophes , qui pensaient 
que toute vérité n’est pas bonne à découvrir au vulgaire, les 
initiés à cette doctrine la cachaient sous un entourage impos¬ 
sible à pénétrer pour les profanes, et le silence le plus absolu 
était recommandé à ceux qui en approchaient à quelque degré 
que ce fût : de là vint que l’on appelait mystères ( de p*ew a-iyy. 
fermer la bouche), les cérémonies que les initiés à ces doc¬ 
trines célébraient. Il y a eu une infinité de volumes composés 
sur les mystères, et nous trouvons conséquemment ici encore 
une foule d’opinions différentes : certains n’y voient comme 
dans toute l’ancienne mythologie que des amas d’absurdités et 
