14 RELIGIONS 
parlebouddhisme,un autre système se présente, antique aussi, 
sorti peut-être du même berceau , mais mieux connu des an¬ 
ciens surtout, et plus facile à exposer, parce qu’il est moins 
chargé, enfin nous dirions presque plus important, en ce qu’il 
se rattache davantage et plus directement au cours principal 
de l’histoire. Nous passons sous silence les premières époques 
religieuses de la Perse ou plutôt du pays d’Iran, et le pro¬ 
phète Hom ou Hommes, véritable fondateur du magisme, pour 
arrivera celui qui le renouvela d’une manière si fameuse, à 
Zovoastre (*). Ce législateur religieux, dont le vrai nom est Ze- 
retouchtro en langue zend, parut au temps de Darius Hystaspe 
sans doute alors la tradition ne suffisait pas pour garder pure 
la loi de Hom ; Zoroastre fut donc appelé au ciel et y reçut le 
feu sacré avec la parole de vie, le Zend-avesta; il la prêcha 
aux peuples et aux mages, puis descendit aux enfers, et, 
lorsqu’il eut accompli sa mission, se retira sur une montagne 
pour se livrer entièrement à la prière. 
Ce qui faisait le fond de la doctrine renouvelée, c’était 
ce dualisme du bien et du mal, dont nous avons parlé comme 
d’une chose commune aux religions; seulement, la parole de 
vie le présentait dans sa moralité la plus directe, comme nous 
l’allons voir; il n’était là d’ailleurs que comme subordonné, 
c’est-à-dire comme émanation d’un être immatériel, sans com¬ 
paraison plus élevé. 
Cet être, c’est Zervan-Akéréné, le temps incréé. Au commen¬ 
cement, il se leva, et, par le verbe (honover) ou la parole 
créatrice qu’il proféra et qu’il n’a cessé depuis de proférer, 
tous les êtres reçurent successivement l’existence : le pre¬ 
mier qui parut fut Ormuzd, la lumière, le prince du bon; le 
second, Ahriman, les ténèbres, la nuit, le roi du mal. Un com¬ 
bat d’émanations contraires s’engagea de suite entre les deux 
principes supérieurs. Ce combat dure encore aujourd’hui ; car 
Ormuzd et Ahriman ont chacun leur royaume , chacun leurs 
sujets, qui sont en continuelle opposition. Ceux d’Ormuzd sont 
en grand nombre et divisés en différentes classes ; parmi eux 
on remarque trois sortes d’esprits, d’abord les six (**) Ams- 
chaspands , princes immortels , qui reconnaissent Ormuzd , 
leur créateur, pour leur chef. Ce sont Bahman, le roi de la 
lumière; Ardjbehescht, l’esprit de feu et de vie; Scharwer , le 
prince des métaux; Sapandomah , fille d’Onnuzd et mère du 
premier homme Meschia et de Meschiane, la première femme; 
Khorclah , qui préside aux années, aux saisons, aux mois, aux 
jours ; enfin Amesdab , le créateur et le protecteur des arbres, 
des troupeaux, etc. Après les Amschaspands viennent vingt- 
huit Yseds, leurs ministres; ils sont mâles ou femelles; Ormuzd 
les a créés dans des vues de bénédiction; on compte parmi 
eux le jour et le soleil. 
Les esprits du troisième ordre sont les innombrables Fervers, 
images spirituelles de tous les êtres formés de l’essence d’Or¬ 
muzd. Chaque homme en a un commis à sa garde , qu’il doit 
écouter et prendre pour modèle en tout; celui de Zoroastre 
était plus beau que tous les autres; la loi sacrée avait aussi le 
sien. 
Le royaume d’Ahriman nous offre en tout la même hiérar¬ 
chie que celui de son rival. On y voit sept Dews supérieurs, y 
(*) Nous ne saurions omettre que l’on trouve entre les circonstances 
de son apparition des choses qui rappellent le Bouddha indien. Voyez 
pour cela et le fond de la religion perse,-l'ouvrage si profond deFréd. 
Creutzer sur les religions de l’antiquité, traduit et supérieurement re¬ 
fondu et annoté par M. Guigniault (livre IIj. 
(“) Ou plutôt sept en comptant Ormuzd lui-même. 
ET CULTES. 
compris leur prince et créateur Ahriman, ayant à leur suite 
une foule d’inférieurs toujours prêts à exécuter leurs cou¬ 
pables inventions, toujours excitant l’homme contre Ormuzd 
toujours veillant, afin d’être les premiers à recueillir Lame de 
celui qui meurt, pour l’emporter dans leur séjour des ténèbres, 
ce qu’ils feraient si les Yseds n’étaient point aussi vigilans 
qu’eux. 
Tandis que l’Hindou reste insensible , ne cherchant qu’à 
s’absorber immobile dans la divinité, dans ce dualisme, le de¬ 
voir du croyant est bien marqué : prendre son Ferver pour 
modèle, combattre pour Ormuzd, rétrécir l’empire d’Ahriman, 
voilà par où il peut seul mériter d’être recueilli plus tard au 
sein du bon génie, car le combat ne doit point toujours durer : 
le temps de sa fin venu, une résurrection générale aura lieu ; 
les bons et les médians se lèveront chacun du côté de leur 
roi ; celui du bien réclamera ses fidèles, et les méchans, avec 
Ahriman et tout ce qui est mal dans le monde, seront précipi¬ 
tés dans l’abîme. Ormuzd régnera sans partage. 
Mais là , c’est-à-dire dans cette doctrine si intelligible et si 
morale, ne consistait pas tout le magisme, à en croire bien 
des commentateurs; dans le secret, il y avait une autre sym¬ 
bolisation d’un grand principe de la nature : Mithra, dont le 
nom veut dire le seigneur médiateur, qui aurait été, ou le 
soleil et le principe de la chaleur qui vivifie, ou la Vénus cé¬ 
leste et symbole de la fécondité, ou encore l’Amour et même 
la Mylitta des Babyloniens. Plutarque a placé cette divinité 
entre Ormuzd et Ahriman, comme médiatrice; quoi qu’il en 
soit, Mithra est une des figures mythologiques du paganisme 
à laquelle ont ait donné le plus d’importance (*). L’Égypte, la 
Grèce, l’Asie mineure , Rome, la reçurent sous des formes 
très-variées; nous avons dit quelques mots déjà des mystères 
qui portaient son nom ; comme elle est plus connue par Rome 
que par la Perse, nous en reparlerons lorsque nous serons ar¬ 
rivés à la décadence des formes païennes, le vrai temps de 
son empire; nous nous bornerons ici à dire que la figure 1 de 
la planche CXCIV, représente Mithra sous la forme d’un beau 
jeune homme ayant sous lui un taureau altéré, qu’il semble vou¬ 
loir sacrifier. Les animaux qui l’environnent ont rapport aux si¬ 
gnes du zodiaque; c’est, dit-on, un symbole astronomique de 
la force du soleil quand il entre dans le signe du taureau. On 
l’explique encore autrement ( voyez Dupuis, Mengez, Creutzer, 
planches et tome 1 er , pages 354 et suivantes) (**). 
CULTES. 
Les auteurs sont d’accord pour nous dire que les Perses 
n’avaient ni statues des dieux, ni temples, ni autels. Le plus 
pur et le plus digne symbole de la divinité selon eux, était le 
feu sacré. Puis , certains animaux, les purs et les impurs , se 
prenaient souvent pour représenter le bien et le mal. Parmi 
les premiers , on employait surtout la licorne unicorne (voy. 
pl. CXCIII,y%. 6); parmi les seconds, un composé de l’homme, 
du lion et du scorpion, appelé Mastichoras. Ormuzd avait pour 
(*) Voy. Dupais. 
(**) Les autres nos, 1 , 2, 3, 4, 5, 6, cxcui, et nos 2 et 3 sont tirés des 
bas t reliefs de Persépolis. On en donne diverses explications. Voyez 
Niebbuhr, Chardin, etc., etc. Nos lecteurs feront leurs suppositions. 
Les plus admises sont que le n» 1 représente une procession de mages, 
le n° 2 le soleil ou un héros quelconque, les nos 4 et 5 une déclaration 
de guerre et une acceptation de paix; le personnage principal du n» 3 
est évidemment le grand prêtre ; au n» 7 sont plusieurs instrument tirés 
des mêmes bas-reliefs de Tschil-Minâr. 
