INTRODUCTION. 
' Les peuples de ces contrées, chasseurs, pasteurs ou 
agriculteurs, construisirent leurs premières habitations par 
rapport à ces trois états primitifs, de manière qu’ayant à 
satisfaire à des besoins diffère ns , les habitations offrirent, 
par cette cause jointe à la différence des matériaux, des 
formes et des caractères dissemblabes. Dès lors la grotte, 
la tente et la cabane furent respectivement l’origine des va¬ 
riétés caractéristiques empreintes sur les ouvrages d’art qui 
succédèrent à ces œuvres nées du besoin. 
On trouve encore dans l’Hindoustan , dans l’Egypte , à la 
Chine et dans la Grèce, de ces nuances originelles, les¬ 
quelles s’effacèrent plus ou moins chez ceux de ces peuples 
où le développement de la civilisation, le contact avec d’autres 
peuples, et surtout l’emploi de matériaux divers, eurent 
plus ou moins d’influence. Les modifications qu’elles su¬ 
birent furent telles, que tout système d’architecture qu’on 
voudrait établir, comme devant avoir pour base unique et 
exclusive le type primitif de ces modèles , ne peut subsister 
et se réfute par des faits historiques. 
11 devient ainsi évident que les modèles offerts par la na¬ 
ture à l’architecture, soit dans la tente, comme en Chine, 
soit dans la grotte, comme en Egypte, ou dans la cabane, 
comme en Grèce, n’ont jamais pu lui servir comme des ty¬ 
pes quand il sagissait d’imiter matériellement. Ce n’est 
qu’en s’étudiant à imprimer à ces ouvrages ce caractère de 
simplicité , de sévérité et de convenance dont la nature offre 
l’exemple dans tous ses productions accomplies, que l’art 
peut approcher de la perfection. Les hommes étant arrivés 
enfin à l’état social, commencèrent à bâtir des habitations 
durables. Les pièces de bois réunies ensemble , la brique sé¬ 
chée au soleil ou cuite au feu, et la pierre brute ou gros¬ 
sièrement équarrie en furent les premiers matériaux. Ces 
habitations achevées, ils élevèrent à leurs divinités, qui 
avaient habité avec eux les grottes , la forêt, la cabane et la 
tente, des temples plus grands et plus magnifiques que des 
* simples maisons. De ce moment naquit l’art, développé par 
son application aux monumens religieux; il fut transporté 
ensuite aux édifices publics jusqu’à ce que son usage ha¬ 
bituel fût devenu un besoin général de la société. Ainsi de 
roche en proche la cabane fut remplacée par le palais, bar¬ 
re se transforma en colonne, et le plafond arrondi de la 
grotte s’éleva en coupole. 
Parmi les plus anciens peuples connus , chez qui l’archi¬ 
tecture avait atteint un haut degré d’importance, mais où 
elle n’a laissé aucune trace, il faut placer les Babyloniens, 
dont les édifices les plus célèbres étaient le temple de Bélus 
et le palais de Sémiramis avec ses jardins suspendus; les 
Assyriens dont la capitale, la fameuse Ninive , était enrichie 
d’édifices somptueux; les Phéniciens, avec leurs cités non 
moins renommées, et les Israélites, qui possédèrent dans 
le temple de Jérusalem un monument admiré comme une 
des merveilles du monde. 
Les autres peuples de l’antiquité qui ont transmis jusqu’à 
nous des restes d’architecture, plus ou moins remarquables, 
sont les Indiens, les Perses et les Egyptiens. Au nombre de 
ces restes sont les vastes temples creusés au sein des ro¬ 
chers, que l’on voit encore dans le Déean, près de la ville 
d’Elora, et dans les îles Eléphanta etSalsette; les ruines 
de Persépolis, celles des temples, des tombeaux, des palais, 
des pyramides et de tant d’autres édifices de l’Ethiopie, de 
la Nubie et de l’Egypte, qui furent et qui sont encore au¬ 
jourd’hui l’orgueil de ces contrées. L’Egypte, dans ses cons¬ 
5 
tructions monumentales primitives, nous montre des tem¬ 
ples creusés dans le rocher; mais ensuite, et progressivement, 
nous y voyons d’autres sanctuaires en partie creusés dans le 
rocher, en partie isolés, construits sur le sol et s’élevant 
dans les airs ; puis dans ces dernières constructions, des fûts 
de colonnes au lieu de piliers carrés, offrant l’imitation ar¬ 
tistique la plus sensible du palmier; enfin sur ces colonnes, 
la pierre et le granit, taillés en blocs de longueur et em¬ 
ployés d’une manière qui n’est pas conforme à la nature de 
ces matériaux, mais qui est le propre de l’emploi du bois. 
Ainsi au début de l’art, chez les Egyptiens, leur architecture 
à la quelle la grotte servit de type et dans laquelle l’usage de 
la pierre comme système de construction et de forme sem¬ 
blait devoir rester prédominant , empruntait à l’arbre 
sa forme et ses ornemens et au bois la nature de son 
usage : en sorte que l’architecture égyptienne se montra dès 
lors enrichie de la colonne et de l’architrave, dont l’intro¬ 
duction avait toujours été attribuée à l'architecture grecque, 
c’est-à-dire à l’imitation de la cabane. 
Le caractère de cette architecture primitive, que nous ne 
pouvons réellement apprécier que dans les monumens des 
Egyptiens, était une solidité à toute épreuve, une grandeur 
gigantesque, une sévérité de magnificence dont ce peuple 
trouva le prototype dans les excavations et dans les mon¬ 
tagnes que la nature avait placées autour de lui. Les monu¬ 
mens égyptiens remplissaient, sous tous les rapports, leur 
objet: ils satisfaisaient à l’exigence du système religieux; leur 
forme était le résultat de l’emploi de la pierre et du granit; 
leur couverture en terrasse offrait l’aspect caractéristique 
des constructions propres à un climat sans pluie; enfin la 
sculpture historique et symbolique, rehaussée par la pein¬ 
ture, y était appliquée non comme ornement arbitraire, 
mais comme un emblème significatif. 
L’architecture grecque, essentiellement accompagnée de 
la beaulé, montre une autre origine. Ses formes primitives 
furent le résultat de l’emploi du bois, emploi qui subit par¬ 
tiellement, dans sa transformation en pierre ou en marbre, 
une métamorphose inverse de celle que les matériaux de 
l’architecture égyptienne avaient déterminée. La couverture 
en pente y fut imposée par un climat pluvieux, et les moyens 
qui étaient à la disposition des Grecs ne pouvant suffire 
pour atteindre la puissance de leurs devanciers, ils cher¬ 
chèrent à y suppléer, non pas en créant d’autres élémens , 
mais en faisant l’application de ceux qu’ils avaient trouvés 
chez les Egyptiens, avec ce sentiment plus fin qui leur était 
propre ou avait été développé en eux par leurs institutions. 
Cependant la ressemblance des formes architecturales que 
les édifices grecs les plus anciens avaient avec ceux de 
l’Egypte devint moindre lorsque le génie hellénique, libre 
d’entraves imitatrices, eut donné un plus grand développe¬ 
ment à toutes les branches de l’art. 
Les Doriens paraissent avoir été de tous les peuples 
de la Grèce les premiers à assigner des proportions à l’ordre 
qui par la suite, mis en usage dans toute la Grèce sous le 
nom de dorique , y acquit une perfection que jamais ailleurs 
on ne surpassa. Le dorique, exclusivement employé dans 
les monumens étrusques, indique assez positivement qu’au 
moment où les Pélasges transportèrent en Etrurie les arts 
de la Grèce, cet ordre était le seul connu à Athènes. Les 
Etrusques y adaptèrent seulement la base, et ce fut dans cet 
état qu’ils l’introduisirent à Rome, sous le nom de toscan. 
Une foule d’artistes encouragés et soutenus par l’admi- 
