ARCHITECTURE 
DES ÉTRUSQUES, DES GRECS ET DES ROMAINS. 
INTRODUCTION. 
Les Romains appelèrent chez eux les architectes étrus¬ 
ques pour la construction de leurs temples, de leurs cirques 
et de leurs théâtres, qui, pour ne pas être aussi élégans et 
magnifiques que ceux d’une époque plus rapprochée, n’en 
avaient pas moins de mérite par leur solidité. Le grand égout 
(cloaca maxima )construit sous le règne de Tarquin-le-Su- 
perbe, pour conduire au Tibre les immondices de la ville, et 
qui existe encore aujourd’hui, a survécu à des raonumens du 
règne d’Auguste. La voûte de cet égout, qui a son embou¬ 
chure dans le Tibre, près, du temple de Vesta, se compose de 
trois ordres de grands blocs depierres assemblées naturelle¬ 
ment sanschaux ni ciment; elle est si grande et si haute qu’un 
grand chariot peut y passer sans touchera ses extrémités. 
Les élèves imitèrent d’abord leurs maîtres, mais dans la 
suite ils adoptèrent deux systèmes de construction particu¬ 
liers; ï'incertum ou antiquum , qui consistait à employer les 
pierres telles qu’elles étaient tirées des çarrières, en les 
adaptant les unes aux autres aussi bien qu'on le pouvait, 
et le reticulntum, composé depierres taillées et carrées, mais 
assemblées de telle manière que la ligne de jointure formait 
une diagonale, ce qui donnait aux murs l’apparence d’un 
réseau. Vitruve assure que cette manière de bâtir était de 
son temps lapins commune; aujourd’hui on en trouve encore 
des exemples. Les Grecs donnaient à ce système le nom de 
dictyotheton ( analogue au réseau ). On en trouve en quelque 
sorte l’application dans un des monumens les plus remar¬ 
quables de Mycènes, la trésorerie ou tombeau d’Atrée [pi. 
CX.X11, fig. 8), construit en pierres taillées et ajustées avec 
art. 
Lorsque l’architecture grecque se fut perfectionnée, elle 
adopta trois manières différentes de bâtir: T isodomum, qui 
consistait en une rangée de pierres très longues en général 
et de la même hauteur; le pseudoisodomum , qui se compo¬ 
sait d’assises de pierres de hauteurs inégales, et enfin Yem- 
plecton, pour les épaisseurs extraordinaires. On élevait en 
pierres de taille les deux faces du mur, et l’intervalle était 
rempli de pierres brides noyées dans le mortier, et de dis¬ 
tance en distance des pierres assez longues, portantsur les 
deux faces, consolidaient ce genre de construction. Les Grecs 
communiquèrent aussi aux Romains leur emplecton. Ceux- 
ci employaient quelquefois la pierre et la brique simulta¬ 
nément et avec une symétrie qui suppose l’intention d’orner 
les murs'constrnits avec ce mélange. Ils employèrent partout, 
pour l'intérieur de leurs édifices, le charpentage, dont les 
vides élaientremplis demaçonoerie enpierresou enbriques. 
Les Grecs comme les Romains se servaient, à l’exemple des’ 
Egyptiens, d’un morceau de bois solide, plat, taillé en queue 
Tome III, 
d’aronde à ses deux bouts, pour lier les pierres Tune à l’autre 
dans les assises ; niais ils préféraient le fer etle bronze pour 
cet usage. 
Comme dans l’antiquité, surtout en Grèce, les monumens 
publics eurent long-temps seuls le privilège d’embellir les 
villes, les citoyens riches, jaloux des honneurs décernés à 
ceux qui en faisaient élever ou réparer à leurs dépens, ai¬ 
maient la plupart à déployer là leur munificence. C'était 
surtout sans les édifices consacrés au culte qu’elle éclatait; 
car il s’y joignait alors une autre impulsion, celle delà piété. 
Ces circonstances hâtèrent les progrès de l’architecture : 
les contraires la firent tomber. 
Les temples étaient très nombreux en. Grèce; les villes en 
élevaient à leurs divinités tutélaires : Athènes, à Minerve; 
Ephèse, à Diane; Delphes, à Apollon, et les habilans des 
campagnesaux divinités champêtres. Ces édifices n’égalèrent 
jamais rétendue de ceux du même genre en Egypte. Le goût 
des deux peuples était différent ; l’un aimait le gigantesque’ 
et le mystique; l’autre, le gracieux et l’élégant. Ses monu¬ 
mens religieux réunissaient dans leur enceinte tous les arts 
qu’il avait perfectionnés. 
Les Grecs donnaient le nom de liiêron à la totalité de l’en¬ 
ceinte sacrée qui renfermait le temple proprement dit, les 
habitations des prêtres et des terrains quelquefois considé¬ 
rables. Le premier, naos, cella, avaitordinairementlaformé 
d’un carré long; quelquefois une cour entourée d'un por¬ 
tique ou d’une colonnade le précédait, comme au temple 
d’isis à Pompe!, au temple deSeraphis à Pouzzole, etau tem¬ 
ple de Jupiter Olympien à Athènes. Un autre portique, 
aéra , tournait autour, plus ou moins vaste, selon la desti¬ 
nation du monument. C’est là que le peuple s’assemblait, 
les prêtres seuls ayant le droit d’entrer dans le temple. Le 
peribolos , ou cour entourée d’un mur, qui le séparait du reste 
des terrains sacrés, ajoutait encore à l’étendue de l’espace. 
11 était ordinai rement orné de statues, d’autels et d’autres mo¬ 
numens, même de petits temples. Ceux des divinités tuté¬ 
laires étaient en général édifiés sur le point le plus élevé de 
la ville; ceux de Mercure, sur les marchés; enfin les temples 
de Mars, de Vénus, de Vulcain, d’Lsculape, en dehors et près 
des portes; mais en cela on consultait d’abord les localités 
et quelquefois les ordres des oracles ou desprésages divins. 
Aussi l’entrée des temples regardait l’occident, afin que 
ceux qui venaient faire des sacrifices fussent tournés vers 
l’orient, d’où l’esprit du dieu paraissait venir. La partie an¬ 
térieure. en avant de l’entrée de la cella, s’appelait le pronaos, 
et la station postérieure, s’il y en avait, le posticum ou opis- 
thodome. Au-dessus de l'entablement des colonnes s’élevait 
? 
5 
