MONUMENS BYZANTINS. 
81 
d’un caractère élevé et d’uïî grand style, où le caractère 
de l’architecture romaine prédomina. Bruneleschi, Léon- 
Baptiste Alberti brillèrent les premiers entre ces artistes; 
ils furent les premiers qui, étudia nt Vitruve, commencè¬ 
rent à dessiner et' à mesurer les m‘° numens antiques de 
Rome. Grâce à la protection immédiate des Médicis, î ar¬ 
chitecture atteignit bientôt ce degré de supériorité, qui fit 
pour la seconde fois considérer la ville de l?ome comme la 
reine du monde. Ce sont eux qui tracèrent la r<T ufe n ue SUI ~ 
virent avec tant de succès les Bramante, San-L^do, Bal- 
tazar Peruzzi, Seriio , Pielro Ligorio, Vignole, Palla J*°, e t c * 
C’est aux soins de ces célèbres architectes que nous devons 
la renaissance de la belle architecture, dont le goût se C e ~ 
pan dit de jour en jour dans le reste de l’Europe. 
Cependant, quoiqu’en général les architectes de cette 
époque aient cherché à donner à leur architecture un carac¬ 
tère conforme à sa destination, en y appropriant les formes 
principales et les détails de l’art antique, il n’en faut pas 
moins reconnaître que ces formes et ces détails furent le 
plus souvent des copies serviles, faites d’après les anciens 
modèles que ces artistes reproduisaient presque toujours. 
Ils imitèrent les défauts comme les beautés, parce que leur 
admiration pour tout ce qui était antique n’était pas rai¬ 
sonnée. Malgré les chefs-d’œuvre qu’ils construisirent jus¬ 
qu’au milieu du XVI e siècle, cette mauvaise appréciation 
des ouvrages de Fart imités par eux, les détourna de la vraie 
route. Le concours même de Michel-Ange, le plus grand 
des artistes de cette époque, et des premiers peintres ses 
contemporains , employés comme architectes, rendit encore 
plus prononcée cette déviation du but véritable en archi¬ 
tecture. Le goût des Italiens, qui s’étendit avec leur re¬ 
nommée et avec les constructions qu’ils étaient appelés à 
exécuter dans toutes les contrées de l’Europe, y porta dans 
Fart un germe de corruption. Leurs écarts dans les règles 
de l’architecture furent la source des productions archi¬ 
tecturales les plus extravagantes. Heureusement la raison 
en fit justice; les artistes en Angleterre, en Hollande et 
en Allemagne, ramenèrent Fart à une étude plus saine de 
l’antiquité. Ce fut surtout au sein de la France, qui, dès le 
x vi e siècle, avait produit les J. Bullant, les Pierre Lescot, 
| es Philibert Delorme, que celte étude prit un nouvel es¬ 
sor L “ s investigations non interrompues que les artistes 
de toutes ^ es na, 'ons entreprirent concurremment sur les 
monumens ^ architecture de tous les peuples célèbres dans 
l’histoire roma.’ ne * en répandant partout une connaissance 
plus exacte de lei’ rs chefs-d’œuvre, commencèrent à réu¬ 
nir, et complétèrent P. eu à P eu ,es matériaux qui avaient 
manqué aux grands artiJ^ es c ^ es xv XV1 s ‘écles. 
ARCHITECTURE BYZANTINE. 
L’amour d’Alexandre-Sévère pour les arts soutint encore 
quelque temps l’architecture; mais il ne put l’empêcher de 
succomber sous la chute de l’empire d’Oceident. C’est ce¬ 
pendant ordinairement au règne de Gallien qu’on fixe la date 
de l’anéantissement des arts. L’architecture seule échappa 
pour un temps à leur naufrage, et survécut à la ruine uni¬ 
verselle de ceux qui, dépendant d’une imitation plus di¬ 
recte de la nature, devaient s’éteindre aussitôt qu’ils per¬ 
dirent leur modèle de vue. Sous les règnes d’Aurélien et de 
Dioclétien, on construisit encore une foule d’édifices re¬ 
marquables par leur étendue, leurs masses, et une grande 
profusion d’ornemens, la plupart sans goût et mal exécutés. 
Parmi ces productions architecturales, nous citerons par¬ 
ticulièrement le palais de Dioclétien , à Spalafro. Mais les 
édifices élevés par cet empereur semblent avoir été les der¬ 
niers efforts de Fart; le goût s’altéra si rapidement, que 
bientôt on ne donna plus aux édifices qu’une simplicité qui 
approchait de la rudesse. 
Si l’architecture se maintint encore, c’est parce que cet 
art, dont le modèle est imaginaire, dépend moins précisé¬ 
ment de toutes les causes ou circonstances qui viennent en¬ 
lever aux autres arts l’objet de leur imitation : opérant avec 
des mesures et des règles une fois détermmées, elle dut 
aux lois qu'elle s’imposa l’avantage d’être à l’abri de toutes 
les variations qui pouvaient précipiter sa ruine. L’imitation 
des monumens antérieurs et des chefs-d’œuvre toujours 
existans dut aussi la préserver; car cette imitation peut se 
faire par des procé lés constans et faciles. Il faut remar¬ 
quer, en outre, que les causes politiques influèrent dans 
la différence de destinées de l’architecture et des autres 
arts : on abattait les statues , on effaçait les images, on con- 
Tome III. 
vertissait en monnaies les bronzes et le métal des dieux; 
mais le culte pouvait changer dans les temples sans en 
changer les formes; les mêmes colonnes s’employaient à 
de nouveaux édifices dont elles faisaient le plus grau ! prix; 
enfin , on n’avait plus besoin de statues, mais il fallait tou¬ 
jours construire des édifices. Telles furent les causes prin¬ 
cipales qui soutinrent l’architecture après la disparition 
des autres arts, mais qui n’empêchèrent pas, cependant, 
qu’un sort commun ne l’ensevelît bientôt dans la même 
nuit: la translation du siège de l’empire à Byzance, en di¬ 
visant les richesses de Fart et les forces de l'Etat, porta le 
coup mortel à l’un et à l’autre. Vainement Constantin voulut 
élever cette nouvelle métropole à la gloire de Rome qu’il 
dépouillait : tous les efforts qu’il fit pour embellir les plus 
somptueux monumens prouvèrent que les arts ne sont pas 
toujours soumis à la puissance des rois. 
L’Italie, abandonnée à la fureur des Visigoths, se dé¬ 
peupla de tout ce que Constantin y avait laissé. Une ruine 
générale fit rentrer dans la poussière les monumens de l’or¬ 
gueil de Rome. Tous les édifices construits depuis le furent 
des débris précieux que l’ignorance et l’avarice rassem¬ 
blaient de toutes parts. Un oubli honteux des proportions, 
des formes, des convenances et de la destination de ces 
fragmens, occasiona la confusion de tous les élémens de 
l’architecture, et acheva par-là d’en dénaturer l’essence. 
On assembla des colonnes et l’on en fit des piliers sur les¬ 
quels se trouvèrent étendus confusément des enlablemens 
renversés au hasard; au défaut de plates-bandes, et dans 
l’impuissance où Fon était d’en tailler, on fit supporter aux 
colonnes des arcades. 
C’est ainsi que l’architecture perdit les divisions qui en 
il 
