Planche 107. 
TUPA CRASSICAULIS, 
tupa à grosses tiges. 
Étym. Nom chilien de l’une des espèces (Tupa Feuillei, dont le suc est un 
dangereux poison. 
Lobeliaceæ § Lobelieæ. 
CHARACT. GENER. - Cahycis S-lobi 
tubo hemisphærico v. globoso. Corolla 
persistens unilabiata dorso longitudina- 
liter lissa deflexa plana v. concava e pe- 
talis S inæqualiter connatis apice diu 
cohærentibus constans, lobis 3 centrali- 
bus seu inferioribus magis connatis, la- 
teralibus plus minusve divergentibus 
nunquam erectis, omnibus quandoqui- 
dem sub finem florationis segregatis. 
Stamina 5, antheris omnibus y. 2 infe¬ 
rioribus apice barbatis cæterum glabris 
aut pilosis. Capsula inféra rarius superne 
libéra biyalvis. 
Herbæ elatœ v. Suffrutices (Americani 
peruviani y chilenses et antillani ), caule 
simplici, foliis alternis sœpius lanceola- 
tis medio approximatis, racemo folioso 
elongato multifloro, floribus sœpius pur- 
pureis raro coccineis flavis aut virescenti- 
bus, succo lacteo acri in tota planta. 
Alph. DC. Prodr. VII. 391. 
(Parenthesi excepta.) 
Tupa G. Don, pen. Sysl. III. 700. — Lobeliœ sp. 
L. et ornnes ferc auct. Rapuntii spec. Presl, Prodr. 
Mon. Lob. Tylomium, ibkl. 31. 
CHARACT. SPEC. T. caule suflfruti- 
coso erecto simplici crasso, foliis delapsis 
cicatricato cano-pubescente, foliis densis 
in apicibus caulis patentibus reflexis lan- 
ceolatis seu lato-lanceolatis acutis basi in 
petiolum brevem attenuatis serratis reti- 
culatim venosis supra viridibus molliter 
pubescentibus subtus cano-tomentosis, 
pedunculis axillaribus solitariis unifloris 
folio multoties brevioribus, calycis tubo 
hemisphærico, limbi laciniis patentibus 
acuminatis, corollæ flavo - aurantiaeæ 
(demum coccineæ) tubo lateraliter com- 
resso, limbi bilabiati, labio superiore 
ifido laciniis erectis, inferiore reflexo 
trifîdo. W. Hook. 1. i. c. 
Tupa crassicaulis \V. Hook. Bot. Mag. t. 4505. 
Syphocampylus canus Hort. belg. (non Pohl , 
Brasil. II. 106. t. 169). 
Si nous ne nous trompons, cette plante a été découverte au Brésil, 
et introduite dans nos jardins par M. Mathieu Libon, collecteur de 
M. d’Yonghe, horticulteur, à Bruxelles, chez qui nous en avons remar¬ 
qué des beaux individus (non en fleurs malheureusement au moment 
de notre visite à ce bel établissement horticole; mai 1850). Selon 
M. Hooker, le jardin de Kew l’aurait reçue de M. Jacob Makoy, sous 
le nom erroné que nous mentionnons à la synonymie. A ce sujet, le 
savant botaniste fait observer qu’il a eu souvent occasion, ainsi que 
d’autres auteurs, de regretter la négligence avec laquelle sont nommées 
les plantes qu’on letir envoie des établissements horticoles du continent, et, 
il faut l’avouer, il a parfaitement raison; c’est là une négligence qu’il 
serait facile d’éviter : la Belgique, par exemple, est-elle donc dépourvue 
d’hommes capables de déterminer scientifiquement les plantes que les 
généreux efforts de quelques-uns de ses horticulteurs y introduisent assez 
souvent ? 
Par représailles, toutefois, nous reprocherons aux botanistes anglais, 
